Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-960/2022 от 29.11.2022

№ 12-960/2022        

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                          14 декабря 2022 года

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова В.С., с участием Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Елены Николаевны, <дата> рождения, <_>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 84 г. Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 г. Санкт-Петербурга от 03 ноября 2022 года, Романова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Обжалуемым постановлением установлена вина Романовой Е.Н. в том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением № 0321695310122060200022341 от 02.06.2022 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу 18.06.2022, 18.08.2022 в 00 часов 01 минуту уклонилась от исполнения назначенного ей административного наказания, в установленный законом срок, штраф не уплатила.

     В жалобе Романова Е.Н., выражая несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, указывая, что постановление № 0321695310122060200022341 от 02.06.2022 о привлечении ее к административной ответственности, она никогда не получала, от уплаты штрафа не уклонялась, каких-либо неуплаченных штрафов у нее не имеется. Также указывает, что не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, дело необоснованно рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании Романова Е.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что возможно была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, однако в ноябре 2022 года находилась в санатории, явиться в судебное заседание не могла, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания мировому судье не заявляла. Также пояснила, что не согласна с постановлением мирового судьи, так как постановления от 02.06.2022 о привлечении ее к административной ответственности не получала, как не получала и уведомления о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выслушав мнение Романовой Е.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Суд правильно установил вину Романовой Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как она совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 26.09.2022, в котором изложено существо правонарушения; постановления № 0321695310122060200022341 по делу об административном правонарушении от 02.06.2022 о привлечении Романовой Е.Н. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 18.06.2022; сведениями, согласно которым штраф Романовой Е.Н. по состоянию на 18.08.2022, не оплачен.

Все имеющиеся в деле доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, мировым судьей оценены надлежащим образом. Постановление отвечает требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется.

Доводы жалобы Романовой Е.Н. о том, что постановление № 0321695310122060200022341 от 02.06.2022 о привлечении ее к административной ответственности она не получала, о необходимости уплаты административного штрафа в размере 3 000 рублей, ей известно не было, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов копия постановления № 0321695310122060200022341 по делу об административном правонарушении от 02.06.2022, которым Романова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей направлена Романовой Е.Н. по адресу ее регистрации: ул. Синявинская, д. 14, с.А, кв. 16, согласно сведениям, полученным с официального сайта в ФГУП «Почта России», копия постановления вручена Романовой Е.Н. 07.06.2022, таким образом Романова Е.Н. имела возможность своевременно уплатить штраф, обжаловать указанное постановление либо до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом не воспользовалась.

Доводы Романовой Е.Н. о неполучении ею уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, также опровергаются представленными материалами, из которых следует, что в адрес Романовой Е.Н. должностным лицом было направлено уведомление о необходимости явки 26.09.2022 в 14 часов 45 минут для составления протокола об административном правонарушении, согласно сведениям, полученным с официального сайта в ФГУП «Почта России» вручено Романовой Е.Н. -06.09.2022. Вместе с тем Романова Е.Н. к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении не явилась, в связи с чем, протокол, в соответствии с нормами КоАП РФ, был составлен в ее отсутствие.

Довод жалобы Романовой Е.Н. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие является несостоятельным.

В соответствии со КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела Романова Е.Н. лично, путем направления телефонограммы, была извещена мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Романовой Е.Н.

Тот факт, что Романова Е.Н. в ноябре 2022 года находилась за пределами Санкт-Петербурга, явиться в судебное заседание не могла, при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении Романовой Е.Н., не препятствовало мировому судье рассмотреть дело в отсутствие Романовой Е.Н.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей обоснованно дело было рассмотрено в отсутствие Романовой Е.Н., так как судом была обеспечена возможность Романовой Е.Н. для реализации ее прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Романовой Е.Н. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности Романовой Е.Н., при этом судом обоснованно назначен Романовой Е.Н. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи, с чем оснований для его снижения суд не усматривает.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Романовой Е.Н. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 г. Санкт-Петербурга от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Романовой Елены Николаевны оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись