Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2019 от 17.07.2019

Дело 11-09/2019 судья Глушков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Уни 02 августа 2019 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре Хохриной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Унинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» на данное определение указывает, что к документам было приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, подтверждающее зачисление денежных средств. Просит определение отменить по следующим основаниям.

В соответствии со абз.2 п.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой Банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Приложенное к заявлению платежное поручение соответствует требованиям, поэтому у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления.

В судебное заседание представитель взыскателя и должник не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа подлежащим отмене, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п/п 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ 3. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, в т.ч. и в безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, оформленным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В п. 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В рассматриваемом случае плательщик и банк плательщика государственной пошлины, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № выступают в одном лице. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения N 383-П: в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, копия платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ № содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета плательщика, отметка банка об исполнении.

Данный документ подтверждает уплату государственной пошлины, в подлинности которого сомневаться причин не имелось, оснований для возвращения судебного приказа без рассмотрения НАО «Первое коллекторское бюро» у мирового судьи не было.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа необходимо отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329,330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материалы дела № направить мировому судье судебного участка № Унинского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья А.В. Овечкин