Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 (2-2250/2022;) ~ М-1939/2022 от 16.11.2022

66RS0051-01-2022-002936-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «15» февраля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комарницкой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2023 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Казанцевой Любови Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Казанцевой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 446 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 1 833 руб. 38 коп..

В обоснование искового заявления указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договора займа № от 06.09.2019 года, что является основанием для взыскания задолженности по договору.

В исковом заявлении просит суд: взыскать с Казанцевой Любови Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от 06.09.2019 года денежные средства в размере 54 446 руб. 00 коп. Взыскать с Казанцевой Любови Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 1 833 руб. 38 коп. в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении представителем истца Кушниковым С.Ю. указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Русинтерфинанс».Ответчик представила возражение на иск в котором просит применить срок исковой давности.

С учетом того, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком судебное извещение не было принято, он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ ") установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Судом установлено, что 06.09.2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Казанцевой Л.М. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик просил предоставить ей займ в размере 19 500 руб. с процентами до полного погашения денежных обязательств 27.09.2019 г. Согласно этим же условиям, процентная ставка по договору составляет 0, 99 % в день.

Денежные средства в размере 19 500 руб.00 коп. были предоставлены заёмщику 06.09.2019 путем перечисления на карту заёмщика, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность по предоставлению займа, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской о переводе денежных средств.

Ответчик воспользовался денежными средствами по договору, между тем в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по договору не вносит, уплату процентов за пользование денежными средствами не производит.

Согласно договору микрозайма от 06.09.2019 г. срок его предоставления был определен до 27.09.2019 г., до полного погашения денежных обязательств.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что 06.09.2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Казанцевой Л.М. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщик просил предоставить ей займ в размере 19500 руб. с процентами до полного погашения денежных обязательств 27.09.2019 г. (то есть сроки исковой давности в данном случае определяется по 27.09.2022 года).

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Казанцевой Л.М..

Определением от 04.08.2022 г. судебный приказ отменен на основании заявления должника.

16.11.2022 истец посредством почтовой связи направил в Серовский районный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании задолженности в исковом порядке.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие пропуска истцом срока исковой давности, поскольку первоначально истец обратился в установленном законом порядке (в порядке приказного производства) к мировому судье в июле 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение займа и уплате процентов ответчиком не вносились.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в общем размере 54 446 руб. 00 коп.. При этом суд учитывает, что ответчиком иного расчета задолженности не представлено, то есть сумма долга не оспорена.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в размере 1 833 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2023 г., на сумму 916 руб. 69 коп., платежным поручением № от 24.10.2022г. на сумму 916 руб. 69 коп., в связи с чем, расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком при удовлетворении иска в размере уплаченном истцом 1 833 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Казанцевой Любови Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Казанцевой Любови Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от 06.09.2019 года денежные средства в размере 54 446 руб. 00 коп..

Взыскать с Казанцевой Любови Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» 1 833 руб. 38 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форе 22.02.2023 года.

Председательствующий                           Е.А. Фарафонова