Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-13/2024 г.                                                                           37RS0015-01-2024-000058-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск                                                                 «7» февраля 2024 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Пуркина И.Н.,

подсудимого Лебедева И.С.,

защитника Строгановой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева Игоря Сергеевича, <...>, судимого:

- 13 сентября 2022 года <...> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, замененных постановлением того же суда от 14.12.2022 года на 41 день лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 23 января 2023 года;

- 31 января 2023 года <...> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 26 апреля 2023 года мировым судьей <...> по ст. 319, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 1 сентября 2023 года,

- осужденного 17 января 2024 года мировым судьей <...> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый Лебедев И.С. совершил тайное хищение имущества М., с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, подсудимый Лебедев И.С. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета П.

Преступления совершены Лебедевым И.С. в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

9 ноября 2023 года, в период времени с 12 до 14 часов у Лебедева И.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории универсального рынка, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.

Реализуя свой преступный умысел, Лебедев И.С., в указанный выше период времени, проследовал к сараю, расположенному вблизи дома <адрес>, и, взломав входную дверь, незаконно проник в сарай, из которого тайно похитил принадлежащее М. имущество:

- алюминиевую лестницу – трансформер, стоимостью 8327 рублей 38 копеек;

- металлический мангал, стоимостью 2850 рублей;

- металлическую коптильню, стоимостью 3163 рубля 50 копеек.

С похищенным имуществом Лебедев И.С. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 14 340 рублей 88 копеек.

Кроме того, у Лебедева И.С., находящегося примерно в 5 часов 30 минут 19 ноября 2023 года, вблизи дома <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств П. с ее банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, обнаруженной Лебедевым И.С. вблизи дома <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Лебедев И.С., в тот же день, находясь в помещении магазина «Пятерочка», в <адрес>, тайно похитил со счета банковской карты П. денежные средства, путем приобретения товаров, а именно:

- в 8 часов 57 минут в сумме 129 рублей 99 копеек; - в 9 часов 08 минут в сумме 517 рублей 98 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Лебедев И.С., продолжая свои преступные действия, в тот же день, находясь в помещении магазина «Костромские продукты», в <адрес>, тайно похитил со счета банковской карты П. денежные средства, путем приобретения товаров, а именно:

- в 9 часов 38 минут в сумме 281 рубль; - в 10 часов 18 минут в сумме 410 рублей 50 копеек; в 10 часов 22 минуты в сумме 59 рублей 90- копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Лебедев И.С., продолжая свои преступные действия, в тот же день, в 9 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «Ценорез», в <адрес>, тайно похитил со счета банковской карты П. денежные средства, путем приобретения товаров на сумму 88 рублей 66 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Лебедев И.С., продолжая свои преступные действия, в тот же день, в 10 часов 35 минут, находясь в общественном транспорте на <адрес>, тайно похитил со счета банковской карты П. денежные средства, путем оплаты проезда в сумме 30 рублей.

Кроме того, Лебедев И.С., продолжая свои преступные действия, в тот же день, находясь в помещении магазина «Красное Белое», в <адрес>, тайно похитил со счета банковской карты П. денежные средства, путем приобретения товаров, а именно:

- в 10 часов 45 минут в сумме 308 рублей 89 копеек; - в 10 часов 46 минут в сумме 125 рублей; в 10 часов 47 минут в сумме 103 рубля 40 копеек; в 10 часов 56 минут в сумме 199 рублей 99 копеек; в 10 часов 58 минут в сумме 159 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Лебедев И.С., продолжая свои преступные действия, в тот же день, в 10 часов 52 минуты, находясь в помещении магазина «Домашний», в <адрес>, тайно похитил со счета банковской карты П. денежные средства, путем приобретения товаров на сумму 469 рублей 13 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Лебедев И.С., продолжая свои преступные действия, в тот же день, в 12 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «4 За», в доме <адрес>, тайно похитил со счета банковской карты П. денежные средства, путем приобретения товаров на сумму 39 рублей 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Лебедев И.С., продолжая свои преступные действия, в тот же день, в 13 часов 03 минуты, находясь в общественном транспорте на <адрес>, тайно похитил со счета банковской карты П. денежные средства, путем оплаты проезда в сумме 30 рублей.

В результате преступных действий Лебедев И.С. причинил П. материальный ущерб на общую сумму 2952 рубля 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый Лебедев И.С. виновным себя в хищении имущества М. признал полностью и показал, что 9 ноября 2023 года с утра, находясь на территории рынка, на улице <адрес> он употреблял спиртные напитки. Он подошел к сараю, оторвал доску на двери, к которой крепился замок, и проник внутрь. Из сарая он похитил лестницу, мангал и коптильню. Лестницу и мангал он спрятал за сарай. Коптильню совместно с К. сдал в пункт приема металла. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны Лебедевым И.С. при проведении проверки показаний на месте (л.д.105-108).

Вина Лебедева И.С., кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей М., из которых следует, что она с семьей проживает в <адрес>. Рядом с домом находится ряд сараев, в одном из которых они хранят личные вещи, строительные инструменты и инвентарь. Сарай кирпичный, оборудован деревянной дверью с металлическим навесным замком. 9 ноября 2023 года в 7 часов 40 минут ее муж, взяв в сарае велосипед и заперев входную дверь на замок, уехал на работу. Вернувшись примерно в 17 часов с работы, муж обнаружил взломанную дверь сарая и отсутствия в нем лестницы, мангала и коптильни. С экспертной оценкой похищенного имущества она согласна, ущерб для их семьи является значительным (л.д.27-29).

Показаниями свидетеля М.., из которых следует, что он с семьей проживает в <адрес>. В 30 метрах от дома находится ряд сараев, в одном из которых они хранят личные вещи, строительные инструменты и инвентарь. Сарай кирпичный, оборудован деревянной дверью с металлическим навесным замком. 9 ноября 2023 года в 7 часов 40 минут взяв в сарае велосипед и заперев входную дверь на замок, уехал на работу. Вернувшись примерно в 17 часов, он обнаружил, что входная дверь сарая взломана, выбита доска, к которой крепились проушины для навесного замка. Из сарая была похищена лестница – трансформер, мангал и коптильня. Его супруга вызвала полицию (л.д.45-46).

Показаниями свидетеля К.., из которых следует, что 9 ноября 2023 года в утреннее время он совместно с Лебедевым и З. распивал спиртные напитки на городском рынке. Когда З. ушел домой, Лебедев отлучился и примерно через 10 минут вернулся с металлической коптильней. Он помог Лебедеву отнести коптильню в пункт приема металла. Сдав коптильню, Лебедев получил за нее 400 рублей (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля Ц., из которых следует, что от работает в пункте приема металла, расположенного на <адрес>. 9 ноября 2023 года в период времени с 14 до 15 часов в пункт приема пришли Лебедев и и мужчина по имени К., которые принесли коптильню из металла. За коптильню он выплатил деньги в сумме 414 рублей (л.д.47-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2023 года – сарая, расположенного у <адрес> и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено повреждение входной двери, отсутствие в сарае лестницы, мангала и коптильни. Лестница и мангал обнаружены в кустах на участке местности в 40 метрах от осматриваемого сарая. Данные предметы с места происшествия изъяты (л.д.9-16).

Протоколом выемки коптильни у свидетеля Ц. (л.д.49-51)

Протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.96-100).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 8 декабря 2023 года, согласно которого стоимость алюминиевой лестницы трансформера составляет 8327 рублей 38 копеек, металлического мангала – 2850 рублей, металлической коптильни – 3163 рубля 50 копеек (л.д.82-88).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Лебедева И.С. в совершении изложенного выше преступления.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимый Лебедев И.С. 9 ноября 2023 года, в период времени с 12 до 14 часов, взломав входную дверь, незаконно проник в сарай, расположенный вблизи <адрес>, из которого тайно похитил принадлежащее М. имущество на сумму 14340 рублей 88 копеек.

Проникновение в помещение сарая суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый вторгся в него именно с целью хищения, взломав входную дверь. Законных поводов и оснований для его нахождения в сарае у Лебедева И.С. не имелось.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Лебедеву И.С. обвинения проникновение в помещение, как излишне вмененное.

При этом суд считает, что такой квалифицирующий признак, как значительным материальный ущерб, с учетом стоимости похищенного, возраста и имущественного положения потерпевшей, и членов ее семьи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Кроме того, похищенные вещи не являются предметами первой необходимости и не использовались в трудовой деятельности для получения средств к существованию.

Действия подсудимого Лебедева И.С. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании подсудимый Лебедев И.С. виновным себя в хищении денежных средств с банковского счета П. признал полностью и показал, что 19 ноября 2023 года утром возле <адрес> он нашел банковскую карту. Он знал, что при помощи карты можно совершать покупки до 1000 рублей. В тот же день он совершил различные покупки, а именно в магазинах «Пятерочка», «Костромские продукты», «Ценорез», «Красное Белое», «Домашний» и «4 За», где расплачивался найденной картой. Также он осуществил поездки на общественном транспорте, оплатив проезд данной картой. Впоследствии банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны Лебедевым И.С. в ходе проверки показаний на месте (л.д.113-117).

Вина Лебедева И.С., кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшей П., из которых следует, что она имела кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк России» в <адрес>. 19 ноября 2023 года примерно в 4 часа утра она возвращалась из бара «КВН», расположенного на <адрес>. По дороге домой она выронила банковскую карту, поскольку карманы куртки молниями не оборудованы. 19 ноября 2023 года в дневное время она на своем мобильном телефоне обнаружила 15 СМС-уведомлений о списании денежных средств с карты в период с 8 часов 57 минут до 13 часов 03 минут. Всего с ее счета было списано 2952 рубля 94 копейки. Она незамедлительно заблокировала банковскую карту. 22 ноября 2023 года в отделении Сбербанка она оформила новую банковскую карту и получила выписки по счету. Похищенную карту ей никто не возвращал, саму карту он никому не передавал, пользоваться ею не разрешала (л.д.33-35)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2023 года, в ходе которого Лебедевым И.С. указано место на тротуаре возле <адрес>, на котором им 19 ноября 2023 года была обнаружена банковская карта (л.д.19-21).

Протоколом осмотра выписки по счету П. из ПАО «Сбербанк», в которой отражено списание 19 ноября 2023 года со счета денежных средств:

В 8 часов 57 минут в сумме 129 рублей 99 копеек; в 9 часов 8 минут в сумме 517 рублей 98 копеек; в 9 часов 38 минут в сумме 281 рубля; в 9 часов 41 минуту в сумме 88 рублей 66 копеек; в 10 часов 18 минут в сумме 410 рублей 50 копеек; в 10 часов 22 минуты в сумме 59 рублей 90 копеек; в 10 часов 35 минут в сумме 30 рублей; в 10 часов 45 минут в сумме 308 рублей 89 копеек; в 10 часов 46 минут в сумме 125 рублей; в 10 часов 47 минут в сумме 103 рублей 40 копеек; в 10 часов 52 минуты в сумме 469 рублей 13 копеек; в 10 часов 56 минут в сумме 199 рублей 99 копеек; в 10 часов 58 минут в сумме 159 рублей; в 12 часов 39 минут в сумме 39 рублей 50 копеек; в 13 часов 3 минуты в сумме 30 рублей (л.д.96-99).

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины Лебедева И.С. в совершении изложенного выше преступления.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что подсудимый Лебедев И.С. с 8 часов 57 минут до 13 часов 3 минут 19 ноября 2023 года, используя банковскую карту П.., находясь в помещении магазинов «Пятерочка», «Костромские продукты», «Ценорез» «Красное Белое», «Домашний», «4 За», расположенных в городе Приволжске Ивановской области, а также в общественном транспорте на территории города Приволжска ивановской области, похитил с банковского счета П. денежные средства в общей сумме 2952 рублей 94 копеек, расплатившись ими за приобретенный товар и осуществленные поездки.

Денежные средства Лебедев И.С. похитил тайно, без участия уполномоченного работника кредитной организации, путем использования банковской карты «Сбербанк», привязанной к расчетному счету №, открытому на имя П.

Действия Лебедева И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Лебедевым И.С. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Совершенное Лебедевым И.С. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева И.С. по обоим фактам преступной деятельности суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку Лебедев И.С., участвуя в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия, указал, каким образом совершал преступления (л.д.19-21, 105-108, 113-117), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи престарелому родственнику, состояние здоровья его близкого родственника, а по ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме того, явку с повинной, поскольку в своем объяснении от 23 ноября 2023 года (л.д.24), данных до возбуждения уголовных дел, Лебедев И.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, о которых сотрудникам полиции известно не было.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Лебедева И.С. по ч.2 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции в результате произведенных следственных действий.

Подсудимый Лебедев И.С. имеет неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговорам <...> от 13 сентября 2022 года и мирового судьи <...> от 26 апреля 2023 года, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Лебедева И.С. имеется рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Лебедева И.С. по обоим фактам преступной деятельности.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом личности Лебедева И.С., обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Лебедева И.С. по ч.2 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления, и повлияло на его поведение.

Лебедев И.С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д.163), в 2023 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления (л.д.161-162), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.1160), постоянно источника дохода не имеет.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, Лебедеву И.С. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы, достигнет целей его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление Лебедева И.С. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Лебедева И.С. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к подсудимому ст.ст.53.1, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый Лебедев И.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступления Лебедев И.С. совершил до вынесения приговора мирового судьи <...> от 17 января 2024 года, наказание Лебедеву И.С. должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере суммы, выплаченной адвокату, за оказание по назначению следователя юридической помощи подсудимому Лебедеву И.С. на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, письменного отказа от защитника им не заявлялось, размер вознаграждения адвоката определен с учетом фактически выполненной им работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240.

С подсудимого Лебедева И.С. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 15140 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15140 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░