Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-580/2022 от 08.04.2022

Дело № 72-580/2022

66RS0002-01-2021-002902-96

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года жалобу генерального директора АО «Автотранспорт» Короткова А.Е. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2022 года № 12-320/2022 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 03 ноября 2022 года <№>, оставленным без изменения решением судьи районного суда, АО «Автотранспорт» по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф 50000 рублей.

В жалобе законным представителем юридического лица поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу решений в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника АО «Автотранспорт» Новикову А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, АО «Автотранспорт» 16 ноября 2020 года удержало с работника П. алименты в размере 24625,96 в пользу С., перечислив эту сумму на её расчетный счет в ....

При этом в отношении С. в производстве Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга имелось сводное исполнительное производство <№>, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 30 октября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе на алименты, поступившие на счет С. в ... 16 ноября 2020 года. 17 ноября 2020 года произведено списание денежных средств со счета С. и зачисление их на депозитный счет отделения ФССП, 19 ноября 2020 года судебным приставом – исполнителем денежные средства в размере 24625,96 распределены между взыскателями.

03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга АО «Автотранспорт» предъявлено требование представить в срок до 12 часов 05 марта 2021 года оригинал платежного поручения, на основании которого С. на её расчетный счет в ... были перечислены денежные средства в сумме 24625, 96 руб., где в назначении платежа было указано «алименты, удержанные за октябрь 2020 года с П. в сумме 24625,96 без НДС».

Данное требование в установленный срок АО «Автотранспорт» исполнено не было, что явилось основанием для привлечения общества к ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся должником.

Как предусмотрено ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что следует из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении производится по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных выше правовых норм, регулирующих исполнительное производство, в их взаимосвязи с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по ч.3 ст. 17.14 данного Кодекса влечет неисполнение только законных требований судебного пристава-исполнителя, необходимых для совершения им исполнительных действий.

Между тем, требование судебного пристава- исполнителя представить в срок до 12 часов 05 марта 2021 года оригинал платежного поручения, на основании которого С. на её расчетный счет в ... были перечислены денежные средства в сумме 24625, 96 руб., где в назначении платежа было указано «алименты, удержанные за октябрь 2020 года с П. в сумме 24625,96 без НДС» было предъявлено АО «Автотранспорт» лишь 03 марта 2021 года, то есть после обращения взыскания на сумму, поступившую на счет должника С. 17 ноября 2020 года.

Таким образом, предъявленные судебным приставом-исполнителем АО «Автотранспорт» требования не были связаны с совершением исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника С., в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя представить в срок до 12 часов 05 марта 2021 года оригинал платежного поручения, на основании которого С. на её расчетный счет в ... были перечислены денежные средства в сумме 24625, 96 руб., где в назначении платежа было указано «алименты, удержанные за октябрь 2020 года с П. в сумме 24625,96 без НДС» не могут быть признаны законными.

В нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы заявителя о незаконности требований судебного пристава- исполнителя должностным лицом, а затем судьей районного суда, оставлены без внимания, вследствие чего обстоятельства, исключающие производство по делу ими установлены не были.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскание на предназначенные должнику С. алименты, вступившим в законную силу решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2021 года по делу <№> были признаны незаконными, предъявленные им АО «Автотранспорт» требования в действительности были обусловлены необходимостью подготовки возражений по указанному административному делу.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области от 03 ноября 2021 года <№> и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2022 года № 12-320/2022 не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО «Автотранспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 12-320/2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░