Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-606/2023 ~ М-488/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1-606/2023

64RS0010-01-2023-000605-49

Определение

22 мая 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мартынову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Мартынову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По выбору истца иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в суд по месту исполнения такого договора (пункт 9 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из содержания представленных документов, в том числе, заявления на получение кредита, а также п. 9.2 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт банка ПАО НБ «Траст», являющихся составной частью заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты, следует, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Кировском районном суде г. Саратова.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела, до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке оно никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании

Ссылка представителя истца на определение подсудности спора, исходя из положений п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), несостоятельна.

части 2 статьи 17 данного закона содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами 07 августа 2011 года, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вопреки доводом истца, положения закона не распространяются на спорные правоотношения сторон.

Таким образом, в целях соблюдения ст. 47 Конституции Российской Федерации на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1-606/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мартынову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая