Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2024 от 08.02.2024

    К делу № 2-2792/2024

    УИД 23RS0040-01-2023-000067-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                                   город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                             Подгорновой Е.С.,

при секретаре                                                             Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Варламову Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Варламову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26.03.2012 ПАО «ТРАСТ» и Варламов Е.С. заключили кредитный договор № 2110449822, в соответствии с условиями которого заемщик предоставил ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей под 47,7% годовых. Кредитный договор был заключен на основании заявления о предоставлении кредита, что является офертой для заключения кредитного договора, акцептом являлась выдача денежных средств по кредитному договору №2110449822 от 26.03.2012 (материнский договор) и передача заемщику расчетной карты по кредитному договору №2078738652 с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. На настоящий момент обязательства заемщика не прекращены. В настоящее время права требования по настоящему договору перешли к истцу по договору уступки прав требования (цессии) от 15.02.2019 № 3-02-УПТ, задолженность в настоящее время составляет по основному долгу 78199,16 рублей, задолженность по процентам составляет 226072,43 рублей. В период с 15.02.2019 по 12.12.2022 ответчик по требованию истца задолженность не погасил. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №2078738652 от 26.03.2012 в размере 288083,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3041,60 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 2078738652 от 26.03.2012 в размере 288083,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3041,60 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варламов Е.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 26.03.2012 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №2110449822.

Настоящий кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.

Кредитный договор был заключен на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, что является офертой для заключения кредитного договора, акцептом являлась выдача денежных средств по кредитному договору №2110449822 от (материнский договор) и передача заемщику расчетной карты по кредитному договору №2078738652.

Кредит был предоставлен ответчику путем предоставления лимита разрешенного овердрафта по карте №4103231243390506 до 500 000 рублей, при этом полная стоимость кредита 0% при использовании его в льготный период и 51,10 % исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.

Использование заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету.

Таким образом, судом установлено, что банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Банк передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты.

Как следует из представленного расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, составляет 288 083,38 рублей.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 15.02.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № 3-02-УПТ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ», согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ», объем прав требования 288 083,38 рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем от ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, которое заслуживает внимания по следующим основаниям.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен 36 месяцев, то есть до 26.03.2014.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 26.03.2012 № 2078738652 начал исчисляться с 26.03.2014 и истёк 26.03.2017.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Варламова Е.С. истец обратился к мировому судье лишь в 2022 году, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, следовательно, исковое заявление подано истцом так же после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п.п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Условий о том, что подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к Варламову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.04.2024.