Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-425/2022 от 14.06.2022

Дело № 5-425/2022

УИД 29RS0008-01-2022-002227-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2022 года                                                                                           город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Платонова Ю. В., родившегося __.__.__ в .... ...., гражданина Российской Федерации, паспорт .... №, выдан .... __.__.__, ....,

у с т а н о в и л:

Платонов Ю.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2022 года около 02 часов 30 минут на 51 км + 750 м автодороги «Заболотье-Сольвычегодск-Яренск» Котласского района Архангельской области Платонов Ю.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожных и метеорологических условий, неправильно выбрал скорость движения, при этом утратил контроль над управлением транспортного средства и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате указанных событий автомобиль получил механические повреждения, а пассажирам автомобиля марки «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком .... Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: у Потерпевший №1 расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека, у Потерпевший №2 - как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании Платонов Ю.В. выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, вину признал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией.

Несмотря на почтовое извещение, направленное Потерпевший №1 и Потерпевший №2 органом почтовой связи в соответствии с п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились за получением извещения судьи.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Поскольку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, их следует считать извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Платонова Ю.В., прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, Платонов Ю.В. на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения указанных выше пунктов ПДД согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7 данной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком ...., Платонов Ю.В., в нарушение требований ПДД, не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства получили телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека и как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Платоновым Ю.В. требований ПДД.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Платонова Ю.В. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями от 13.05.2022,рапортами должностных лиц ОМВД России «Котласский», схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра совершения административного правонарушения с приложенной на CD-диске видеозаписью, заключениями эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении Платонова Ю.В. составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Платонове Ю.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена.

В своих письменных объяснениях Платонов Ю.В. пояснил, что 13 мая 2022 года в 02 часа 30 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком ...., двигался по автодороге «Заболотье-Сольвычегодск-Яренск», где на 52 км потерял контроль над управлением автомобилем, автомобиль занесло в правый по ходу движения кювет. В автомобиле в качестве пассажиров находились его (Платонова Ю.В.) знакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После дорожно-транспортного происшествия он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были доставлены в больницу. Он (Платонов Ю.В.) водительского удостоверения не имеет, за час до ДТП употреблял спиртные напитки.

В судебном заседании Платонов Ю.В. вину признал, дал аналогичные пояснения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от дачи пояснений отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно рапортам должностных лиц ОМВД России «Котласский», 13.05.2022 в 03 часа 00 минут в дежурную часть отдела полиции по г. Коряжма и в 03 часа 05 минут в дежурную часть ОМВД России «Котласский» поступила информация о том, что на автодороге Сольвычегодск-Харитоново у д. Заболотье автомобиль ВАЗ съехал в кювет; 13.05.2022 в 05 часов 15 минут зарегистрировано сообщение от работника медицинской службы об оказании медицинской помощи Платонову Ю.В., Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела.

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство марки «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком М403ХЕ29 имеет механические повреждения, характерные для отраженного в схеме дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 имеютсяповреждения характера .... Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, при дорожно-транспортном происшествии в результате удара о выступающие части внутри салона автомобиля в срок __.__.__.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у З. имеютсяповреждения характера ...., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Платонов Ю.В. должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, которые он, тем не менее нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Платоновым Ю.В. требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и повреждений, не причинивших вред здоровью потерпевшему Потерпевший №2, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При такой ситуации действия Платонова Ю.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Платонова Ю.В., является признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела и объяснений Платонова Ю.В. следует, что водительское удостоверение ему на право управления транспортными средствами в установленном законом порядке не выдавалось.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно только лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершённого Платоновым Ю.В. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, отсутствие у Платонова Ю.В. права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Платонова Ю. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                   М.Б. Минина