Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2024 ~ М-1933/2024 от 15.04.2024

УИД: 26RS0029-01-2024-003669-31

Дело 2-2054/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                                                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н., при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску КПК «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор займа №. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ФИО4заем в размере 372 900 рублей. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов и членских взносов согласно графику платежей (приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,95% годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 4 102,00 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 276 078,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 80 827,89 рублей, сумма процентов за пользование займом –2 370,83 рубля, взносов на обеспечение уставной деятельности –192 794,00 рубля, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 85,54 рубля.

Считает, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом и неустойки по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 078,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 80 827,89 рублей, сумма процентов за пользование займом –2 370,83 рубля, взносов на обеспечение уставной деятельности –192 794,00 рубля, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 85,54 рубля.

Проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа по ставке 10,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать неустойку начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 960,78 рублей.

Представитель истца КПК «Содействие», ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в просительной части искового заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о вынесении заочного решения не возражают, ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом по оказанию услуг «Содействие» и заемщиком ФИО4 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ФИО4 заем в размере 372 900 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1834 дней (п. 2 договора займа).

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,95% годовых.

Согласно п. 17 договора займа членские взносы оплачиваются единовременно в размере 4 102,00 рублей.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договора займа № содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО4 вопреки требованиям закона и условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа заключённому с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом по оказанию услуг «Содействие» филиал в <адрес> края и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П, сроком действия в течение 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 5.2 договора поручительства)., а также договор поручительства с ФИО5 №П от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия в течение 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 5.2 договора поручительства).

Согласно п. 1.4 договоров поручительства №П, №П от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1.5 договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель ФИО2 принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных договором займа, а также за любого иного должника в случае перевода долга по договору займа на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии, с указанным выше договором поручительства ответчик ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договору заключенному между истцом и ФИО4

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчику, истцом представлены в качестве письменного доказательства по делу указанные выше договоры: займа, поручительства, из содержания которого следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО6

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им, членских взносов, в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанный договор оспорен или в установленном законом порядке признан недействительным, т.е. не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика ФИО2 направлялись письменное требование о необходимости возврата денежных средств, однако никакие меры по погашению имеющейся задолженности ответчик не предпринял. На момент судебного разбирательства задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что кредит погашен в полном объеме и задолженность перед истцом отсутствует ответчиком, в условиях состязательности процесса не представлено.

Суд считает установленным, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты по договору потребительского займа, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа по ставке 10,95 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по день фактической уплаты задолженности, обоснованы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что кредит погашен в полном объеме и задолженность перед истцом отсутствует ответчиками, в условиях состязательности процесса не представлено.

Суд также считает установленным, что размер начисленной к взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчётом неустойки, которая состоит из неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в сумме 85,54 рубля.

Суд считает установленным, что суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца состоят из суммы общего долга в размере 276 078,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 80 827,89 рублей, сумма процентов за пользование займом – 2 370,83 рубля, взносов на обеспечение уставной деятельности –192 794,00 рубля, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 85,54 рубля, процентов начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа по ставке 10,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойки начисляемой на сумму остатка основного долга по договору займа по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 5 960,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление КПК «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, СНИЛС 160-819-043 56, в пользу КПК «Содействие» ОГРН 1122651033900 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 276 078,26 рублей, в том числе: сумма основного долга – 80 827,89 рублей, сумма процентов за пользование займом – 2 370,83 рублей, взносов на обеспечение уставной деятельности – 192 794,00 рубля, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 85,54 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 960,78 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, СНИЛС 160-819-043 56 в пользу КПК «Содействие» ОГРН 1122651033900 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 10,95% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, СНИЛС 160-819-043 56 в пользу КПК «Содействие» ОГРН 1122651033900 неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 29.05.2024 года.

Судья                                                      (подпись)                              Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья                                                                                                    Н.Н. Попова