Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2023 ~ М-507/2023 от 17.08.2023

УИД 55RS0033-01-2023-000754-63

Дело № 2-577/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года р.п. Таврическое Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.

при секретаре Червяковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Рябуха М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Панфилов С.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда, возмещении ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов С.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда, возмещении ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием. Мотивируя свои требования тем, что 19.09.2022г. Черлакским районным судом Омской области было вынесено постановление, которым Панфилов С.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с содержанием в ФКУ СИЗО-1. Апелляционным определением Омского областного суда от 13.10.2022г. № Постановление Черлакского районного суда Омской области от 19.09.2022г. отменено из под стражи Панфилов С.А. был освобождён в зале суда. Считает, что в связи с незаконным заключением его под стражу и содержанием в СИЗО-1 г. Омска ему были причинены нравственные страдания, он был лишен свободы, испытывал стресс, у него имеются заболевания, в настоящее время установлена инвалидность, находится в местах лишения свободы ему тяжело, так же он не мог видеться со своими малолетними детьми, за которыми требуется уход. Причинённый ему моральный вред истец оценивает в 300 000 (триста тысяч) рублей. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в мою пользу компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в мою пользу судебные расходы по оплате услуг адвоката, в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В судебном заседании истец Панфилов С.А. заявленные требования поддержал. Указал, что всегда являлся в судебные заседания, о том, что он не может явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ предупредил через адвоката, в этот день находился в больнице в дочерями. С 2021 года он является единственным родителем четверых малолетних детей, так его бывшая жена оставила его с детьми. Нахождение в местах лишения свободы подорвало его здоровье, в настоящее время у него оформлена третья группа инвалидности, он переживал за детей, которые остались на попечении престарелой матери. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице управления Федерального Казначейства по Омской области в судебном заседании не участвовал, в отзыве указал, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, так как Панфилов С.А. был признан виновным в совершении преступлений, ему назначена наказание, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о реабилитации, просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Помощник прокурора Таврического района Омской области Рябуха М.А. в судебном заедании, указал, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд установил, что согласно обвинительного заключения Панфилов С.А. предъявлено обвинение в совершении 5 эпизодов преступления предусмотренного п. А,Б. ч.2 ст. 158 УК РФ, п. АБВ ч.2 ст. 158 УК РФ, п.В ч.2 ст. 115 УК РФ.

Данное дело было передано на рассмотрение Черлакского районного суда Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Черлакского районного суда Омской области подсудимому Панфилов С.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца. Панфилов С.А. взять под стражу, при задержании этапировать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Черлакского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в отношении Панфилов С.А. в виде заключения под стражу отменено, из-под стражи Панфилов С.А. освобожден в зале суда.

Приговором Черлакского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание: по п. В ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; в силу ст.78 УК РФ Панфилов С.А. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по п. А ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества СПК «Плодопитомник Черлакскии» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц; по п.А ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества СПК «Плодопитомник Черлакский» в первых числах мая 2017 г.) в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц; по п.А ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества СПК «Плодопитомник Черлакскии» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц; по п.А ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества СПК «Плодопитомник Черлакский» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц; по п.А ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Горохова А.В. ДД.ММ.ГГГГ)|В виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц; п.А ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества СПК «Плодопитомник Черлакскии» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание Панфилов С.А. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ мера наказания назначена условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панфилов С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменена.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Черлакского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панфилов С.А. в части назначенного наказания оставлен без изменения.

Согласно справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, время его содержания под стражей составило 18 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта Панфилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

У истца на иждивении находятся дети: ПИС, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении II-КН № выдано ДД.ММ.ГГГГ департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области – Таврический район; ПВС, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство II-КН № выдано ДД.ММ.ГГГГ департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области – Таврический район; ПУС, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство II-КН № выдано ДД.ММ.ГГГГ департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области – Таврический район; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство II-КН № выдано ДД.ММ.ГГГГ департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области – Таврический район. В указанных выше свидетельствах о рождении в графе «отец» указан Панфилов С.А., в графе «мать» Панфилова А.А..

Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ленинского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области следует, что Панфилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ним проживают (и зарегистрированы): сын – ПИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ПВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ПУС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат - Беляев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат – Панфилова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – Панфилова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленных в материалы дела медицинских документов, несовершеннолетние ПВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПУС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют определенные заболевания.

Панфилов С.А. не состоит в браке с Панфилова А.А., матерью несовершеннолетних детей, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетние дети проживают совместно с отцом по адресу: <адрес>. Установлено, что мать детей Панфилова А.А. совместно с несовершеннолетними не проживает длительный период времени, воспитанием и содержанием детей не занимается, успехами и обучением не интересуется, не звонит, в гости не приглашает, подарки не передает.

Решением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Панфилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав в отношении ее детей: ПИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПУС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки МСЭ-2023 № Панфилов С.А. повторно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

Суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, исходит из конкретных обстоятельств дела, особенностей личности истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Так, согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (реабилитация).

Соответственно, из указанных разъяснений следует, что граждане, хотя бы и не относящиеся к лицам, имеющим право на реабилитацию по смыслу частей 2, 2.1 статьи 133 УПК РФ, но которым при этом был причинен вред (часть 3 статьи 133 УПК РФ), имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Из анализа законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

В судебном заседании установлено, что истец в течении 18 дней находился в следственном изоляторе на основании постановления Черлакского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последствии было отменено апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истец является единственным родителем осуществляющим воспитание в отношении четверых малолетних детей, также имел ряд хронических заболеваний в связи с чем ему в последствии была установлено инвалидность, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из представленной квитанции следует, что Панфилов С.А. внес оплату за составление иска в размере 2000 руб., что судом признается разумным и подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфилов С.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда, возмещении ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН 7710168360) в пользу Панфилов С.А. <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката, в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года.

Судья: Н.И. Гартунг