Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 (2-2729/2022;) ~ М-2229/2022 от 22.09.2022

УИД 91RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                                                       <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО4, представителя истца ФИО8, представителя ответчика и третьего лица- ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо <адрес> Республики Крым, третье лицо заявляющее самостоятельные требования Садоводческое некоммерческое товарищество «Изобильное» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Изобильное» к ФИО2, <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО1 о признании недействительным в части распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре2022 года ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд:

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300,00руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, право на который возникло на основании распоряжения Сакской райгосадминистрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ,а также сведения о регистрации права в ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ,

В мае 2022 года истцу стало известно о том, что ФИО1 владеет и пользуется данным земельным участком, чем нарушаются права истца как собственниками земельного участка, в связи с чем, последняя вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят иск третьего лица заявляющего самостоятельные требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Изобильное» к ФИО2, <адрес> Республики Крым, третье лицо ФИО1, в котором просило:

- признать недействительным распоряжение Сакской райгосадминистрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче гражданам в собственность участков для ведения садоводства на территории Уютненского и Суворовского сельских советов» в части передачи бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка площадью 0,04га инд.участок № из земель садоводческого товарищества «Изобильное»

Исковые требования мотивированы тем, что согласно реестра членов СПК с 1988 по 2006 года участок № расположенный по адресу: <адрес>, Суворовский с/с, СНТ «Изобильное», находился в пользовании у ФИО2, с 2006 по 2-13 в пользовании ФИО5, а с 08.2013 и по настоящее время земельный участок находиться в пользовании ФИО1,, который принят в член кооператива, в связи с чем, был выделен вышеуказанный земельный участок и выдана членская книжка.

Поскольку переход прав на участок по членской книжке носил возмездный характер, ФИО1 обратился с заявлением в полицию по факту мошенничества, по которому был зарегистрирован материал проверки, в ходе которой было установлено, что собственником земельного участка является ФИО2

Однако, ФИО2 до оформления прав на земельный участок в 2006 году выбыла из членов кооператива, передала членскую книжку новому пользователю, с тех пор членские взносы не оплачивала, участок не использовала.

Также, согласно действующего в период оформления права собственности на земельный участок ФИО2 согласно законодательства Украины, земельный участок передавался в собственность по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления только после прекращения права собственности или пользования ими в порядке определенном законом. В тоже время право пользования Товарищества на земельный участок никто не прекращал, изменения в Государственный акт не вносил, в связи с чем, распоряжение Сакской райгосадминистрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем подлежит признанию недействительным как несоответствующее требованиям закона.

С 2006 года, с момента выхода ФИО2 из состава членов кооператива, новые члены кооператива пользовались спорным земельным участком открыто и добросовестно, были приняты в члены кооператива и оплачивали членские взносы, а ФИО2 более пятнадцати лет не проявляла интереса к спорному земельному участку, не реализовывала прав собственника спорного земельного участка, не владела, не пользовалась, не осуществляла правомочий по использованию, а также не несла бремени его содержания.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО8, действующую на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, просила отказать, пояснив суду, что ФИО2 является собственником земельного участка №, право на которое возникло на основании распоряжения Сакской райгосадминистрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, был получен государственный акт в 2009 году, в 2022 году внесены сведения в ЕГРН, после чего стало известно о пользовании земельным участком ответчиком. Считает, что действиями ответчика по незаконному использованию земельного участка нарушаются права собственника, в связи с чем заявлены требования об истребовании имущества. С требованиями третьего лица заявляющего самостоятельные требования не согласилась, просила отказать, так как ссылки на ст.116 ЗК Украины отраженные в исковом заявлении введены в силу после передачи земельного участка в собственность ФИО2 на основании поданного последней заявления. На вопросы участников процесса и суда пояснила, что истец длительное время не был на земельном участке, на земельном участке было возведено помещение, завезены строительные материалы, денежные средства от свидетеля ФИО6 были получены за пользование земельным участков, намерения продать земельный участок не было

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО9, действующего на основании доверенности.

ФИО9, как представитель ответчика по доверенности ФИО1 и третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СНТ «Изобильное», с требованиями ФИО2 не согласился просил отказать в полном объеме, требования СНТ «Изобильное» поддержал и просил удовлетворить, пояснив суду, что истец с 2006 года не пользуется земельным участком, совершила действия по распоряжению земельным участком, скрыв сведения о вынесении решения о передаче земельного участка в собственность, передала членскую книжку за плату, выбыла из состава кооператива, не интересовалась судьбой земельного участка, а на момент регистрации права собственности не была членом кооператива. Считает, что при принятии распоряжения о передаче земельного участка в собственность ФИО2 Сакской райгосадминистрацией нарушены положения земельного законодательства, так как земельный участок не выбывал из собственности СНТ «Изобильное», сообщение о выбытии не получалось, изменения в Госакт и план земельного участка не вносились. Также пояснил суду, что ФИО2 были получены денежные средства на земельный участок, если передавала земельный участок на праве пользования должен был быть заключен договор аренды или пользования, считает, что была передача именно права собственности, сделка совершена в обход установленного порядка, без заключения договора, с данного этапа собственник прекратил права члена кооператива. Межевание кооператива не окончено, информация о выбытии части земельного участка не обладали, обязанность отмечать, какие земельные участки в кооперативе, какие нет отсутствует. Факт собственности ФИО2 на земельный участок был установлен ФИО1, при попутке оформить свое право собственности

Представитель ответчика по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив исковое заявление, заявление третьего лица заявляющего самостоятельные требования, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно положений п.1-3 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положений ст.301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положений ст.60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в п. 59 Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от них.

Согласно положений ст. 12 Федерального Конституционного Закона № от 21.03.2014г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, правопользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании ст.2 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшего до вступления в силу в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ на территории Республики Крым у физических и юридических лиц сохраняется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" сельские, поселковые, городские советы являются органами местного самоуправления, которые представляют соответствующие территориальные общины и осуществляют от их имени и в их интересах функции и полномочия местного самоуправления, определенные Конституцией Украины и другими законами.

В силу пункта 34 части 1 статьи 26 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 280/97-ВР "О местном самоуправлении в Украине" к исключительной компетенции сельских, поселковых, городских советов относилось, в том числе, - решение вопросов регулирования земельных отношений.

В соответствии с ч. 3 ст.3, 4 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений» от 01.07.2004г. №-IV права на недвижимое имущество и их обременении подлежит государственной регистрации и согласно этого закона, возникают с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основаниями для принятия решения об изъятии из землепользования садоводческого товарищества земельного участка и передаче его в собственность физическому лицу, являются, членство лица в кооперативе, сведения о закреплении земельного участка за лицом, а также представление кооператива о передаче земельного участка в собственность лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СТ «Изобильное» передан для постоянного пользования для ведения коллективного садоводства земельный участок площадью 15,4га, что подтверждается Государственным актом на право постоянного пользования землей серии 11-КМ №(л.д.98-99)

Судом установлено, что распоряжением Сакской райгосадминистрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче гражданам в собственность земельных участков для ведения садоводства на территории Уютненского и Суворовского сельских советов» ФИО2, на основании заявления последней, из землепользования садоводческого товарищества «Изобильное» на территории Суворовского сельского совета передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,04га инд.участок№.(л.д.4,54)

Судом установлен, что вышеуказанное распоряжение не изменялось, не отменялось.(л.д.40)

Судом установлено, что на основании вышеуказанного распоряжения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получен Государственный акт о праве собственности на земельный участок серии КМ №(л.д.5)

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика и третьего лица, что Государственный акт ФИО2 был выдан в период когда последняя уже не была членом кооператива, так как согласно ответа на запрос суда председателя правления СНТ «Изобильное» ФИО2 не оплачивала членские взносы и не является членом кооператива с 2009 года, однако не указана дата прекращения членства, не представлен протокол об исключении из членов кооператива.(л.д.41)

Согласно сведений отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:11:211001:74 с отметкой как «ранее учтенный», а сведения о праве собственности ФИО2 внесены ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-9)

Согласно представленного протокола № заседания правления СТ «Изобильное» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания членов СТ «Изобильное» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему Списков членов товарищества, судом усматривается, что данным протоколом исключена из членов кооператива ФИО7, в пользовании которой находился участок №(без указания улицы) и в дальнейшем передан принятому в члены кооператива ФИО1(л.д.46-51)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки №(л.д.101), сведениями отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2022(л.д.100)

Судом установлено, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления СНТ «Изобильное» участок № по <адрес> СНТ «Изобильное» находиться в пользовании у члена СНТ с 2013 года ФИО1(л.д.10)

В судебном заседании представитель истца не отрицала обстоятельства того, что ФИО2 длительное время не появлялась на земельном участке, в силу возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями отраженными в паспорте гражданина Российской Федерации выданного на имя истца 28.06.2014(л.д.11)

Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что ФИО2 знает, бывшая соседка по кооперативу, ФИО1 купил я два участка № и № по членской книжке, последний № принадлежал ФИО2 ФИО2 предлагала продать земельный участок нескольким соседям, рассчитывались в правлении кооператива при председателя, при этом уточняли подавались ли документы на право собственности, это было в 2006 году, Так как свидетель не была членом кооператива, участок был оформлен на неё не был. ФИО2 ни разу не появлялась на земельному участке, в 2006 году последнюю исключили из членов кооператива, расписок о получении денежных средств не брали, рассчитывали на порядочность, не знали, что земельный участок был оформлен на праве собственности за ФИО2. После приобретение земельного участка право собственности не оформляли, в 2-13 году продали два земельных участка по членской книжке. Также на вопросы участников процесса пояснила, что к ФИО11 не обращались по вопросу заключения договора купли-продажи, так как продавали по членской книжке.

Суду не представлены доказательства волеизъявления ФИО10АП. на отчуждение земельного участка, заключение договора купли-продажи и т.д., таким образом, приходит к выводу, что допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют.

Судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований СНТ «Изобильное» о признании недействительным в части распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Положениями раздела 9 Устава СНТ «Изобильное» предусмотрен порядок пользования общим имуществом товарищества гражданами не являющимися членами кооператива, с оплатой за использованное за имущество и полученные услуги.(л.д.73)

Согласно п.5 ст.116 Земельного Кодекса Украины (действующей в редакции на дату принятии обжалованного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ) предоставление в пользование земельного участка который находиться в собственности или пользовании, производиться только после его изъятия (выкупа), в порядке предусмотренном законом.

Однако, ФИО2, как члену кооператива, пользовании которой находился спорный земельный участок, земельный участок передавался в собственность, а не в пользование, в связи с чем, ссылки представителя ответчика и третьего лица на данные положений земельного законодательства судом признаются несостоятельными.

Также, согласно положения ст.ст.81,116,149 Земельного кодекса Украины, в редакции на дату принятия обжалуемого распоряжения, граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании приватизации земельных участков, которые ранее были предоставлены в пользование.

Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органом исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно ч.1 ст.118 Земельного кодекса Украины, гражданин заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании подает заявление в соответствующую районную государственную администрацию по месту нахождения земельного участка, по результатам рассмотрения которого принимается решение в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Судом установлено, что заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о приватизации земельного участка и вынесение обжалуемого распоряжения ДД.ММ.ГГГГ №-р осуществлялось в период членства ФИО2 в товариществ, также в данный период о последней находился в пользовании данный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснения сторон, так и представленными письменными материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ-3 №-р вынесено Сакской райгосадминистрацией АР Крым в пределах своих полномочий на основании представленных документов и является законным, в связи с чем, требования СНТ «Изобильное» удовлетворению не подлежит.

Также согласно текста обжалуемого распоряжения земельные участки СТ «Изобильное» были переданы не только ФИО2, но и иным лицам, однако, доказательства признания распоряжения недействительным в данной части суду не представлено и они отсутствуют в материалах дела.

В связи с не установлением судом правовых оснований для удовлетворения требований СНТ «Изобильное» о признании распоряжения Сакской райгосадминистрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р недействительным, усматриваются основания для удовлетворения требования ФИО2 в полном объеме заявленных требований, путем истребования из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Суворовский с/с, СНТ «Изобильное», уч.83 кадастровый №.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО2 при обращении с иском в суд понесены расходы по оплате государственной полшины в сумме 300,00 руб., и в связи с установленными судом обстоятельствами для удовлетворения исковых требований последней, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Изобильное» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено су<адрес>.01.2023

Судья                                                                                      Н.В. Собещанская