Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-398/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 12 декабря 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р., Башлачева Д.С., Миляева В.П., помощников прокурора г.Северодвинска Нехорошкова А.Д., Беляевой Т.А., Михайловой О.Ю., Грушкина А.В.,

подсудимого Гуца Д.А.,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Гуца Данила Александровича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

установил:

Гуц Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 21 часа 03 минут 25 ноября 2021 года, Гуц Д.А., находясь в <данные изъяты> в г.Северодвинске, вступил в преступный сговор с <данные изъяты> в отношении которого 14 июля 2022 года вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8637/0270 по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Адмирала Нахимова, д.5, Архангельского отделения №8637 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», на котором имелись денежные средства в сумме 10200 рублей, но будучи не осведомленными о размере денежных средств, находящихся на счете <данные изъяты> решили совершить тайное хищение денежных средств в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании этой карты при оплате товаров и услуг. После этого Гуц Д.А. и <данные изъяты> в период с 21 часа 03 минут 25 ноября 2021 года до 23 часов 59 минут 30 ноября 2021 года, находясь на территории г.Северодвинска, с целью реализации совместного преступного прямого умысла на тайное хищение денежных средств, проследовали в магазин «Петровский», расположенный по адресу: г.Северодвинск, ул.Гагарина, д.13, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, предъявляя к оплате выпущенную на имя <данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в вышеуказанный период времени, тайно похитили с банковского счета, <данные изъяты> принадлежавшие <данные изъяты> денежные средства, которые были списаны с указанного счета в период с 26 ноября 2021 по 30 ноября 2021 года при приобретении товара: в 4 часа 24 минуты 26 ноября 2021 года – на сумму 62 рубля 88 копеек, в 04 часа 25 минут 26 ноября 2021 года – на сумму 62 рубля 88 копеек, в 04 часа 25 минут 26 ноября 2021 года – на сумму 147 рублей 32 копейки, в 04 часа 26 минут 26 ноября 2021 года – на сумму 97 рублей 69 копеек. Далее, продолжая реализовывать совместный с <данные изъяты> преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> Гуц Д.А. и <данные изъяты> действуя совместно и согласованно, проследовали в бар «Лагуна», расположенный по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Первомайская, д.21/1б, где предъявляя к оплате выпущенную на имя <данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» тайно похитили с банковского счета <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, которые были списаны с указанного счета в период с 26 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты за приобретенный товар: - в 04 часа 34 минуты 26 ноября 2021 года – на сумму 732 рубля, в 04 часа 35 минут 26 ноября 2021 года – на сумму 800 рублей, в 04 часа 37 минут 26 ноября 2021 года – на сумму 900 рублей, в 04 часа 38 минут 26 ноября 2021 года – на сумму 900 рублей, в 04 часа 39 минут 26 ноября 2021 года – на сумму 900 рублей, в 04 часа 39 минут 26 ноября 2021 года – на сумму 732 рубля. В результате указанных совместных умышленных действий Гуц Д.А. и <данные изъяты> действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, с банковского счета <данные изъяты> были похищены принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 5334 рублей 77 копеек, которые были списаны с банковского счета потерпевшей в период с 26 по 30 ноября 2021 года. Похищенными денежными средствами Гуц Д.А. и <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб в размере 5334 рублей 77 копеек.

Подсудимый Гуц Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, признал полностью, пояснил, что совместно с Тороповым совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.137-139, 164-166).

Признательные показания Гуца Д.А. суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный и логичный характер, подтверждены Гуцом Д.А. при проверке показаний на месте (т.1 л.д.154-157), объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимого виновность Гуца Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что на ее имя оформлена карта в ПАО «Сбербанк». Около 21 часа 25 ноября 2021 года она с использованием указанной карты расплачивалась в магазине «Бристоль» по адресу: г.Северодвинск, ул.Советская, д.62. На вечер 25 ноября 2021 года остаток на ее счете составлял чуть более 10000 рублей. Около 9 часов 26 ноября 2021 года она на своем телефоне увидела уведомления банка о списании со счета ее карты денежных средств, при этом покупки были осуществлены в магазине «Петровский» и в баре «Лагуна» на общую сумму 5334 рубля 77 копеек в период с 4 часов 24 минут до 4 часов 39 минут 26 ноября 2021 года. Указанные покупки она не совершала, свою карту никому не передавала и разрешения распоряжаться деньгами с карты никому не давала. Допускает, что вечером 25 ноября 2021 года она могла выронить свою карту в магазине «Бристоль» (т.1 л.д.52-53).

26 ноября 2021 года <данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 26 ноября 2021 года неизвестные лица совершили хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.41).

Выписка по банковскому счету <данные изъяты> а также скриншоты с сайта ПАО «Сбербанк» подтверждают показания потерпевшей <данные изъяты> о времени, месте и суммам списания денежных средств с ее банковского счета <данные изъяты>, а также содержат сведения о месте открытия счета в офисе ПАО «Сбербанк»: г.Северодвинск, ул.Адмирала Нахимова, д.5 (т.1 л.д.126-127, 128-132).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в один из дней конца ноября 2021 года у него в гостях были <данные изъяты> и Гуц. <данные изъяты> рассказали, что они нашли на улице банковскую карту, затем передали эту карту Торопову и Гуцу, после чего последние ушли (т.1 л.д.58-60).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в один из дней конца ноября 2021 года на ул.Советской в г.Северодвинске он и Малыгин нашли банковскую карту на имя <данные изъяты> После этого они пошли в гости к <данные изъяты>, куда через некоторое время пришли также <данные изъяты> и Гуц. Он показал ребятам найденную банковскую карту, которую Гуц выхватил у него из рук. После этого Гуц и <данные изъяты> ушли из квартиры <данные изъяты> (т.1 л.д.55-57).

Свидетель <данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе ОРМ, проводимых по факту хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Лагуна», расположенном по адресу: г.Северодвинск, ул.Первомайская, д.21/1б, за 26 ноября 2021 года (т.1 л.д.61-64).

31 декабря 2021 года у свидетеля <данные изъяты> изъят DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Лагуна», который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.66, 105).

Из протоколов осмотра следует, что на видеозаписях зафиксировано, как в период с 4 часов 34 минут до 4 часов 41 минуты 26 ноября 2021 года Гуц и <данные изъяты>, находясь в баре «Лагуна», приобретают спиртные напитки и сигареты, производя оплату банковской картой (т.1 л.д.97-104, 146-152).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что Данил Гуц является ее внучатым племянником. В феврале 2022 года Данил рассказал ей, что совершил преступление. Она решила помочь Данилу и на следующий день возместила причиненный ущерб, переведя денежные средства на банковский счет потерпевшей <данные изъяты> (т.1 л.д.133-135).

Согласно показаниям <данные изъяты> в отношении которого 14 июля 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, 25 ноября 2021 года ему и Гуцу их знакомые <данные изъяты> сообщили о том, что нашли на улице банковскую карту, после чего он и Гуц решили с помощью данной карты приобрести различные товары в магазинах, для чего они взяли карту у <данные изъяты> и направились в магазин «Петровский» по адресу: г.Северодвинск, ул.Гагарина, д.13, где совместно приобрели шоколадные батончики и сок, расплатившись картой. Затем они пошли в бар «Лагуна», расположенный в д.21/1б по ул.Первомайской в г.Северодвинске, где купили спиртные напитки и сигареты, также расплатившись за приобретенный товар банковской картой, которую Гуц впоследствии выбросил на улице.

Вышеприведенные доказательства виновности Гуца Д.А., исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и кого-либо из свидетелей не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины Гуца Д.А.

Действия Гуца Д.А. органом предварительного расследования, прокурором, утвердившим обвинительное заключение, а также государственным обвинителем квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину как излишне вмененный. При принятии данного решения суд учитывает как размер похищенного – 5334 рубля 77 копеек, так и имущественное положение потерпевшей, доход которой составляет <данные изъяты> в месяц, наличие у потерпевшей в собственности квартиры и автомобиля, отсутствие кредитных обязательств. Сведений о том, что хищение указанной суммы поставило потерпевшую в трудное материальное положение суду не представлено.

Таким образом действия Гуца Д.А. суд окончательно квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании нарушений прав подсудимого, в том числе права на защиту, допущено не было.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, либо на оговор подсудимого со стороны потерпевшей, либо кого-либо из свидетелей, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости Гуца Д.А. по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Гуц Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление.

Отягчающих обстоятельств в отношении Гуца Д.А. не имеется.

Гуц Д.А. не судим (т.1 л.д.180), имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.172), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.182), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Гуцем Д.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Гуца Д.А. от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, полагая, что исправление Гуца Д.А. возможно без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Оснований для избрания в отношении Гуца Д.А. меры пресечения суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым DVD-диск с видеозаписями (т.1 л.д.153) подлежит хранению при уголовном деле <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере 53196 рублей (16500 рублей – вознаграждение адвоката Железнева А.С. за юридическую помощь, оказанную на следствии (т.1 л.д.197-198), + 36696 рублей – вознаграждение адвоката Новикова И.А. за юридическую помощь, оказанную в суде), подлежат взысканию с Гуца Д.А., в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения Гуца Д.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Гуц Д.А. является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвокатов по назначению не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Гуца Данила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гуцу Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Гуца Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 53196 (пятьдесят три тысячи сто девяносто шесть) рублей взыскать с Гуца Данила Александровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча