Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-408/2023 от 06.09.2023

дело № 2-2640/2023

УИД 03MS0131-01-2023-001247-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11 – 408 / 2023

9 октября 2023 г.                                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжиной Н. М. к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе ООО «ЛГ Электроникс Рус» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ронжина Н.М. обратилась с иском к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу истца взысканы стоимость товара в размере 21139 руб., неустойка в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 18319,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 274,69 руб. Решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена без удовлетворения.

Ронжина Н.М. просила взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» неустойку в размере 36456,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, судебные расходы.

Оспариваемым решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Ронжиной Н. М. к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЛГ Электроникс Рус (ИНН 5075018950) в пользу Ронжиной Н. М. (паспорт 8020 039540) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 252,00 рублей.

Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЛГ Электроникс Рус в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ЛГ Электроникс Рус» просит решение мирового судьи отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом исполнительный лист по делу был давно получен и решение было исполнено в марте 2023 г., то есть до подачи данного иска. Таким образом, никаких оснований для обращения с иском в суд у потребителя не было. Очевидно злоупотребление правом со стороны истца. Истец пытается взыскать неустойку, намеренно предоставляя суду ложную информацию относительно того, что на претензию ответ не направлялся. Претензия, полученная от истца, была заведомо не исполнима, так как требуя возвратить стоимость товара, она намеренно не указала ни сумму, которую просит возвратить, ни банковские реквизиты. В настоящем деле ответчиком получена досудебная претензия, которая заведомо для истца не могла быть исполнена ответчиком по причине отсутствия необходимой информации о банковских реквизитах. До настоящего времени товар не возвращен, решение суда в этой части не исполнено, тогда как денежные средства, взысканные в пользу истца, были списаны со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

В судебное заседание ответчик ООО «ЛГ Электроникс Рус», третье лицо ООО «МВМ» не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Таненкулов Т.Г. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г. исковые требования Ронжиной Н.М. к ООО «ЛГ Электроникс Рус» о взыскании стоимости товара, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

Указанным решением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г. постановлено:

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в пользу Ронжиной Н. М. стоимость микроволной печи LG MJ3965AIS в размере 21139 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 18319 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., юридических услуг 5000 руб., почтовые расходы 274 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска Ронжиной Н. М. к ООО «ЛГ Электроникс РУС» - отказать.

Обязать Ронжину Н. М. возвратить ООО «ЛГ Электроникс РУС» микроволную печь LG MJ3965AIS.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» госпошлину в доход городского округа город Стерлитамак в размере 1584 руб. 17 коп.

Решение суда вступило в законную силу 26 января 2023 г.

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенное решение суда исполнено ответчиком 22 марта 2023 г., что подтверждается справкой по операции Сбербанка.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г. взыскана неустойка за период с 28 ноября 2021 г. по 30 июня 2022 г.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 1 октября 2022 г. по 22 марта 2023 г. в размере 36456,29 руб.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.22 Закона О защите прав потребителей и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., с учетом положения ст.333 ГК РФ, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар по день фактического исполнения обязательств, снизив ее размере до 5000 руб.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца и исполнении решения суда в марте 2023 г. являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что досудебная претензия по настоящему делу была неисполнима, поскольку истцом не представлены банковские реквизиты, не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку при должной осмотрительности ответчик мог узнать банковские реквизиты истца при списании денежных средств во исполнение ранее принятого решения мирового судьи, а также денежные средства могли бы перечислены на депозит нотариуса.

Доводы ответчика о неисполнении ранее принятого решения суда в части не возврата товара в рамках рассмотрения настоящего спора являются необоснованными и подлежат разрешению в ином порядке.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, взысканный судом размер неустойки суд апелляционной инстанции полагает соразмерным и обоснованным.

Дополнительных доказательств и убедительных мотивов в обоснование доводов апелляционной жалобы, которые не были учтены судом первой инстанции при определении размера неустойки, в суд апелляционной инстанции стороной не представлено, в деле таковых не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ронжиной Н.М. подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░