Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна, Республика Мордовия 15 сентября 2023 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Матвеева Мария Петровна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17.07.2023 Громов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Громов В.В. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с жалобой в которой просит постановление от 17.07.2023 отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Громов В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что действительно сначала отказался от прохождения медицинского освидетельствования и написал отказ. Однако после разъяснений сотрудниками полиции, что данный отказ означает то, что он автоматически признает состояние опьянения, он согласился.

В судебном заседании 15.09.2023 допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что 05.06.2023 к ним на работу в с. Каргашино приехали сотрудники полиции, он стоял в сторонке; сотрудниками полиции был произведен обыск, в тот день Громова хотели куда-то забрать. От медицинского освидетельствования он сначала отказался, а потом сказал, что поедет; в протоколе об административном правонарушении Громов также отказался от подписи, а также отказался давать объяснения. Больше он ничего не помнит. Свою подпись в объяснении, содержащихся в материалах дела на листе 5, он подтвердил, однако указал, что не знает, что там было написано.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации не имеется.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). Статья 40 указанного Федерального закона устанавливает запрет на потребление в Российской Федерации наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Из материалов дела усматривается, что протоколом об административном правонарушении от 30.06.2023 № 187854 Громову В.В. вменялось то, что он 30.06.2023 в 13:55 час., находясь в помещении, расположенном по адресу: <Адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №187854 от 30.06.2023 Громову В.В. в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4, было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, от которой Громов В.В. отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Громова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной указанной нормой.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №187854 от 30.06.2023 (л.д. 1), письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 30.06.2023 (л.д. 4), показаниями свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании 15.09.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.06.2023 (л.д. 6), признательными показаниями Громова В.В. данных им мировому судье в судебном заседании и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.06.2023 следует, что ФИО2, в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ Громова В.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено им собственноручно, подписями свидетелей и должностного лица (л.д. 6); Громов В.В. собственноручно расписался в соответствующей графе как лицо, направляемое на медицинское освидетельствование.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность Громова В.В., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Громова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Громова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После вынесения постановления об административном правонарушении Громовым В.В. штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17.07.2023, оплачен, что подтверждается чек-ордером от 17.07.29023 (л.д. 22).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП Российской Федерации не свидетельствуют о необоснованности привлечения Громова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Громова В.В. При составлении протокола Громову В.В. в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ были разъяснены, что подтверждается подписями свидетелей в соответствующей графе протокола, в виду отказа от подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении описана объективная сторона вменяемого Громову В.В. правонарушения, протокол содержит квалификацию правонарушения по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Также отсутствуют факты, подтверждающие, что Громов В.В. не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ему не давали возможности позвонить адвокату.

Процессуальные действия совершались должностными лицами, обладающими в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ соответствующими полномочиями. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся сведения о должностном лице административного органа, предъявившем Громову В.В. требование о прохождении указанного освидетельствования.

Доводы Громова В.В. о том, что ему разъяснили права только после того, как им был дан отказ от прохождения медицинского освидетельствования и подписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения своего подтверждения не нашли. Кроме того, согласно расписке (л.д. 16) при рассмотрении дела мировым судьей Громову В.В. также были разъяснены его процессуальные права, вину в совершении административного правонарушения он признал. Собранные по делу доказательства, а также признание Громова В.В. в совершенном административном правонарушении явились достаточными для установления вины последнего.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не ставят под сомнение наличие в действиях Громова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

Постановление о привлечении Громова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований, в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для его отмены или изменения, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17.07.2023, вынесенное в отношении Громова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Громова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.П. Матвеева