Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2020 от 23.09.2020

№ 1-107/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Кандан С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ховалыг В.В.,

защитника – адвоката Ооржак К.С., подсудимого Сандакпана М.М., переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сандакпана М.М., <данные изъяты>,

- ранее судимого 26 февраля 2014 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления суда 12 сентября 2014 года), освободившегося 09 сентября 2016 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сандакпан М.М. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2019 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов Сандакпан М.М. заглянув в процедурный кабинет на 1 этаже туберкулезного отделения ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ имени «А.Т. Балгана», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на тумбочке мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «J-3» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО2, подключенный к зарядному устройству. В этот момент, у Сандакпана М.М. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона с целью дальнейшего пользования им. Реализуя свой прямой преступный умысел, Сандакпан М.М. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений зашел в помещение кабинета, подошел к тумбочке и снял мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «J-3» в корпусе белого цвета, стоимостью 6 970 рублей, с зарядного устройства и положил его к себе в карман брюк. После чего, Сандакпан М.М. с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, Сандакпан М.М. тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «J-3», принадлежащий ФИО2. причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6 970 рублей.

Подсудимый Сандакпан М.М. в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сандакпан М.М. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 представила в суд заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства и отсутствии претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Сандакпана М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Сандакпан М.М. судом квалифицируется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что Сандакпан М.М., совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016) нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 6 970 рублей, имущественного положения потерпевшей, в настоящее время не работающей, получающей пенсию по старости 16 000 рублей, имеющей на иждивении 2 детей – студентов.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Сандакпану М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий у потерпевшей, <данные изъяты>, положительная характеристика по месту жительства.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 февраля 2014 года Сандакпан М.М. судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, Сандакпан М.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, положительную характеристику и <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых является исключительными, суд полагает возможным применение к подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом, по мнению суда исправление подсудимого Сандакпан М.М. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым признать назначаемое наказание на основании ст.73 УК РФ условным. Его отношение к совершенному преступлению и последующее поведение свидетельствуют о том, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет общественной опасности. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание с предоставлением подсудимому дальнейшей возможности трудиться и осуществлять материальную поддержку своему малолетним детям и семье, достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Сандакпан М.М. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

При определении сроков наказания подсудимому Сандакпану М.М. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Учитывая личность и имущественное положение Сандакпан М.М., отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не находит основания для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Сандакпану М.М. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Сандакпану М.М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сандакпана М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Сандакпана М.М. в силу ч.5 ст.73 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в отношении Сандакпана М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак О.В.