Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2024 (2-14241/2023;) от 19.12.2023

                                     Дело №2-2275/2024

                             УИД 16RS0041-01-2023-001869-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                13 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Габбасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мифтахутдинова Айрата Алмазовича к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» о признании незаконным бездействия ответчика по выплате заработной платы за выполненные работы, взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахутдинов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уралтехсистемы» о признании незаконным бездействия по выплате заработной платы, взыскании задолженности за выполненные работы в размере 333 900 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2022 года к нему обратился представитель ООО «Уралтехсистемы» Осипов Дмитрий Михайлович с просьбой помочь провести работы на объекте «Пожарное Депо. ЛДПС «Юргамыш». Курганское НУ. Строительство» по монтажу профилированного листа на участке кабельной эстакады. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с Козловым И.И. и Сапожниковым С.А. указанные работы были выполнены. После завершения работ и сдачи контролирующим службам истец обратился к представителю ООО «Уралтехсистемы» Осипову Д.М. с вопросом об оплате за выполненные работы. Истцу был выдан договор и акт сдачи-приемки работ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан истцом. Акт сдачи-приемки работ был подписан истцом и начальником участка Якуповым Д.Р. Согласно договору, оплата должна произойти после подписания акта сдачи-приемки работ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в договоре, оплата не поступила.

На основании вышеизложенного истец просит: признать незаконным бездействие ответчика по выплате заработной платы за выполненные работы в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с задолженности за выполненные работы в размере 333 900 рублей, взыскании госпошлины, вынесении в адрес Государственной инспекции труда Республики Башкортостан частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

От представителя ответчика Хамидуллина Р.Р. через портал ГАС РФ «Правосудие» поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что спорные правоотношения не являются трудовым спором, исковые требования направлены на преодоление последствий несоблюдения письменной формы сделки и причинение убытков и иного вреда ответчику, спорные работы являются предметом другого спора, рассматриваемом в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Предъявляя настоящий иск, истец заявляет о наличии трудового спора с работодателем ООО «Уралтехсистемы».

Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия ответчика по выплате заработной платы за выполненные работы, о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы, о вынесении в адрес Государственной инспекции труда Республики Башкортостан частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Кроме того, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333,36 Налогового кодекса РФ.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении трудового договора, предоставлял при трудоустройстве трудовую книжку и другие документы, требуемые в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу, что он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и подчинялся им, что ему был установлен режим рабочего времени, а также, что истец выполнял конкретную трудовую функцию на постоянной основе, занимал какую-либо должность у ответчика в соответствии со штатным расписанием, имел установленную заработную плату и ему обеспечивалось время отдыха.

Вопреки заявленным исковым требованиям, предполагавшим о наличии трудового спора, из содержания искового заявления, а также из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что между сторонами возникли трудовые отношения.Из описательной части искового заявления усматривается осуществление исполнителем действий на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку на обусловленную в договоре плату, что характеризует гражданско-правовой, а не трудовой договор.

Также в исковом заявлении указано, что работы выполнялись в составе бригады из трех человек. В подтверждение этого факта к исковому заявлению приложены заявления Козлова И.И. и Сапожникова С.А. о проведении ими работ по монтажу профилированного листа.

Кроме того, истец ссылается на подписанный им в одностороннем порядке договор № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся по своему содержанию договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Вышеуказанный договор возмездного оказания услуг подписан истцом, что свидетельствует о согласии истца с указанными в них условиями оказания услуг по гражданскому договору, с объемом выполненных им услуг, с размером причитающегося вознаграждения.

Из материалов гражданского дела следует, что истец в период проведения спорных работ состоял в трудовых отношениях с другими лицами, а именно, являлся заместителем директора по производству в ООО «Строймонтаж». Козлов И.И. в период проведения спорных работ являлся директором ООО «Строймонтаж». Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью, выданной директором ООО «Строймонтаж» Козловым И.И. заместителю директора по производству Мифтахутдинову А.А.

Спорные работы были выполнены сотрудниками ООО «Строймонтаж» в рамках договора подряда 01/11-02/2022 к Контракту №ТУР№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Уралтехсистемы» перечислило на расчетный счет ООО «Строймонтаж» денежные средства в размере 6 813 806,98 рублей в качестве аванса.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом «Уралтехсистемы» в адрес ООО «Строймонтаж» было направлено уведомление о расторжении договора подряда в соответствии с п. 32.1 договора и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом «Уралтехсистемы» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО «Строймонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 260 177,54 рублей. Делу присвоен номер А07-28802/2023.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Уралтехсистемы» задолженности по заработной плате перед Мифтахутдиновым А.А. за выполненные работы на объекте «Пожарное Депо. ЛДПС «Юргамыш». Курганское НУ. Строительство» по монтажу профилированного листа на участке кабельной эстакады.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Между тем, истцом не представлен в суд трудовой договор, приказы о приеме на работу либо увольнении, а также иные документы, свидетельствующие об исполнении им трудовых обязанностей в установленном законодательством порядке.

Действительно, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 и часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Из норм права следует, что трудовые отношения между работодателем и работником по факту допущения работника к работе возникают тогда, когда с работником заключен трудовой договор либо когда работник был допущен к конкретной работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Доказательств того, что Мифтахутдинов А.А. был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела не представлено, а судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований Мифтахутдинова Айрата Алмазовича к ООО «Уралтехсистемы» о признании бездействия ответчика по выплате заработной платы за выполненные работы в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с задолженности за выполненные работы в размере 333 900 рублей, взыскании госпошлины, вынесении в адрес Государственной инспекции труда Республики Башкортостан частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мифтахутдинова Айрата Алмазовича к ООО «Уралтехсистемы» о признании бездействия ответчика по выплате заработной платы за выполненные работы в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с задолженности за выполненные работы в размере 333 900 рублей, взыскании госпошлины, вынесении в адрес Государственной инспекции труда Республики Башкортостан частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                         Ивченкова Ю.М.