Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12064/2019 от 11.09.2019

Судья: Болохова О.В.

Гражданское дело 2-1079/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –12064/2019

21 октября 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Занкиной Е.П., Лазарева Н.А.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 5 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Ставропольский к Апкиной Елене Андреевне об освобождении земельного участка и сносе расположенных на нем жилого дома, хозяйственных построек (гаража, бани, сарая) и ограждения – следует отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее по тексту – Администрация) обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Апкиной Е.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе (демонтаже) расположенных на нем жилого дома, хозяйственных построек (гаража, бани, сарая) и ограждения.

В обоснование иска указала, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что Апкина Е.А. без правоустанавливающих документов использует земельный участок по адресу: <адрес> под размещение капитальных строений. По периметру земельный участок имеет ограждение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация просила суд обязать Апкину Е.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке жилого дома, хозяйственных построек (гараж, баня, сарай) и ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение, которое администрация в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, повторяя доводы искового заявления.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области проведена внеплановая проверка соблюдения гражданкой Апкиной Е.А. требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 14.03.2017 №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактической площадью 2000 кв.м., используется Апкиной Е.А. без правоустанавливающих документов, на участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками (сарай, баня, гараж). Земельный участок по периметру огорожен.

По факту проведенной проверки вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 14.09.2017.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 14.03.2017 года и предписание № об устранении нарушения земельного законодательства направлены в адрес Апкиной Е.А. 20.03.2017 года.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 22 марта 2017 года было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Апкиной Е.А. по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 17 апреля 2017 года Апкина Е.А. признана невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Апкиной Е.А. прекращено.

Определением от 6 октября 2017 года удовлетворено ходатайство Апкиной Е.А. о продлении срока исполнения предписания до14.03.2018 года

14 марта 2018 года в отношении Апкиной Е.А. проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № и выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 14.09.2018 года.

Акт № и предписание № вручены представителю Апкиной Е.А. под роспись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области от 2 апреля 2018 года Апкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Определением от 3 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство Апкиной Е.А. о продлении срока исполнения предписания до 14.03.2019 года.

15 марта 2019 года в отношении Апкиной Е.А. проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ, по результатам которой составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 15.03.2019 года и предписание № об устранении нарушения земельного законодательства направлены в адрес Апкиной Е.А. 19.03.2019 года.

Материал по делу об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье Ставропольского районного суда Самарской области.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Дочь наследодателя ФИО1- Апкина Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

18.09.2017 года Апкиной Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

Супруга ФИО1- ФИО2 обратилась к нотариусу заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, нажитых в период брака.

Апкина Е.А., являясь единственным наследником после смерти отца - ФИО1 и матери - ФИО2, обратилась в суд с заявлением о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1137,00 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Ставропольского районного суда от 25 июля 2019 года исковые требования Апкиной Е.А. удовлетворены, в состав наследственной массы после смерти ФИО1 и ФИО2 включены по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1137,00 кв.м., по адресу: <адрес>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении заявленных администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Апкина Е.А. на законных основаниях в порядке универсального правопреемства после смерти Фохт А.А. и Фохт Е.Д. владеет и пользуется спорным земельным участком и расположенными на нём объектами недвижимости.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, соответствующие доводам иска, о выявлении факта использования Апкиной Е.А. земельного участка без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю и привлечении ее к административной ответственности, судебной коллегией отклоняются.

Отсутствие у ответчика Апкиной Е.А. государственной регистрации права собственности на земельный участок не свидетельствует о том, что она пользуется земельным участком, жилым домом и постройками, находящимися на нем, без законных оснований.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Факт принадлежности земельного участка наследодателю ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю серия САМ 320003 № от 17.05.1992 года при рассмотрении дела никем не оспаривался.

Следовательно, со стороны Апкиной Е.А. отсутствовали какие-либо действия направленные на нарушение правил землепользования, которыми могли быть затронуты права истца.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи