Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-7/2024 (11-348/2023;) от 15.11.2023

Дело № 11-7/2024                      15 января 2024 года

29MS0008-01-2022-005720-02

и.о. мирового судьи судебного участка № 6

Ломоносовского судебного района города Архангельска

Безумова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Стрельниковой В. Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с апелляционной жалобой Стрельниковой В. Ф. на решение и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 03 мая 2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с иском к Стрельниковой В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 1 884 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В указанное помещение поставляется электрическая энергия. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии в период с 01 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года образовалась задолженность в размере 1 884 руб. 02 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на длительное непроживание в квартире, о чем было известно истцу, наличие индивидуального прибора учета электроэнергии, наличие в собственности 9/25 доли в праве общей долевой собственности, а не 0,429, как указано истцом в расчетах, а также постоянное проживание в квартире семьи Каргановых.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка 6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 03 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. Со Стрельниковой В.Ф. в пользу ООО «ТГK-2 Энергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 1 884 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении требования Стрельниковой В.Ф. к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании почтовых расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что является собственником <№> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Архангельск, ..., оставшиеся 16/25 доли принадлежат семье Каргановых. Члены семьи истца – Стрельников Ю.В. и Петрушеня Ф.П. собственниками данной квартиры не являются. В комнате Каргановых и в комнате, принадлежащей ответчику, имеются индивидуальные приборы учета электроэнергии, общий счетчик оставлен для определения израсходованной электроэнергии в общих помещениях. Полагает, что в данном случае у нее отсутствовала обязанность по заключению соглашения между потребителями. Расчет задолженности представлен истцом и принят мировым судьей, применимый для постоянно и временно проживающих в жилом помещении и пользующих ресурсами электроэнергии. Регистрация в спорном жилом помещении является всего лишь административным актом. Ответчиком представлены неоспоримые доказательства, что ее семья в период образования задолженности, уже не проживала по ..., комната 1 в г. Архангельске, но правовая оценка данному обстоятельству мировым судом не дана. Решение содержит только ссылки на законодательство, касающееся обязанностей потребителя и информацию об удовлетворении исковых требований. Отсутствие мотивировочной части судебного решения, касающееся данного факта, привело к вынесению необоснованного решения мирового судьи и как следствие, к нарушению прав ответчика. Полагала, что с учетом количества собственников на нее не могло приходиться более 1/5 задолженности по общеквартирному прибору учета.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (в т.ч. неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона) или норм процессуального права (если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения).

Судом установлено, что ответчик Стрельникова В.Н. является собственником по 9/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ....

В принадлежащей ответчику комнате в указанной квартире установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии, а также в квартире установлен общеквартирный прибор учета электрической энергии <№> Меркурий 202.5 (5), по которому производятся расчеты за потребленную электроэнергию.

Как следует из материалов дела, помимо ответчика, в качестве членов ее семьи в данной квартире по месту жительства зарегистрированы Стрельников Ю.В., Петрушеня Ф.П.

Сособственниками указанного жилого помещения также являются Карганов Т.Д., Карганов Р.Д., Карганов Д.И., Карганова Е.Н. (по 4/25 доли у каждого), которые также зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указывает, что посредством отправки письма от 21 августа 2021 года на электронную почту ООО «ТГК-2 Энергосбыт» она уведомила истца о том, что с января 2020 года она, а также двое членов ее семьи в спорном жилом помещении не проживают. Письмом от 15 июня 2022 года истцу направлены по электронной почте заявление о приостановке начислений и к справка о месте жительства потребителя в ....

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) и устанавливают, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42).

Таким образом, доводы ответчика о том, что у нее отсутствует обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в жилом помещении отвергаются судом, поскольку в силу прямого указания закона (ч. 11 ст.155 ЖК РФ) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом судом учитывается, что представленные ответчиком документы, в том числе о регистрации по месту пребывания с 29 мая 2020 года в ..., а также отсутствие начислений по индивидуальному прибору учета за октябрь 2022 года и подача заявлений истцу не свидетельствует достоверно о непроживании собственника или членов ее семьи в квартире.

Согласно п. 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения <№> к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения <№> к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения <№> к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за? коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения <№> к данным Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Достаточных доказательств оборудования всех комнат в коммунальной квартире комнатными приборами учета электрической энергии ответчиком суду не представлено, равно как и достижения соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом, в связи с чем мировой судья обоснованно принял расчет истца, составленной в соответствии с формулой 7 приложения <№> к указанным Правилам.

Вопреки доводам ответчика, формулой 7 приложения <№> Правил предполагает учет при расчете количества постоянно и временно проживающих в квартире граждан, а не количество и доли собственников в праве общей долевой собственности на квартиру.

Из представленного истцом расчета следует, что при расчете истцом обоснованно в соответствии с указанной формулой учтено 7 проживающих в квартире лиц, что соответствуют числе зарегистрированных в данной квартире по месту жительства лиц, в связи с чем на долю истца пришлось 3/7 (0,429) от общего объема поставленной электроэнергии.

С учетом изложенных норм закона и фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчик, являясь сособственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг в нем, обязана своевременно и в полном объеме вносить плату и за потребленную электрическую энергию, исходя из показаний, в том числе общеквартирного прибора учета, несмотря на наличие в ее комнате индивидуального прибора учета, в связи с чем правомерно взыскал задолженность за период с 01 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 1 884 руб. 02 коп.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых доводов, которые не были учтены судом первой инстанции. Все они были предметом судебного исследования и приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого решения. Несогласие с судебной оценкой фактических обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами основано на неверном толковании норм закона.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства, оснований для их переоценки в пределах доводов жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельниковой В. Ф. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Председательствующий      А.А. Жданова