Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2024 (2-3961/2023;) ~ М-3913/2023 от 22.11.2023

<номер>

Дело № 2-672/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока

в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>1 указал, что <дата> между ним и <ФИО>2 был заключен договор займа на сумму 75 000 рублей, на срок до <дата>. Решением суда с <ФИО>2 была взыскана сумма основного долга 75 000 рублей. По условиям договора, ответчик должна была выплачивать проценты за пользование займом в размере 6 500 рублей в месяц, до даты возврата суммы займа. Также, договором предусмотрено начисление неустойки в размере <номер>% от суммы займа за каждый день просрочки, в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или процентов. До настоящего времени <ФИО>2 не выплатила проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 58 933 рубля 33 копейки и неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 204 000 рублей. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом автомашины «<данные изъяты>», <дата> выпуска, номер кузова <номер>, цвет серый, госномер <номер> принадлежащего <ФИО>2 на праве собственности. Денежная оценка предмета залога, согласованная сторонами, составляет 200 000 рублей. Просит взыскать с <ФИО>2 проценты за пользование займом с <дата> по день принятия решения судом; неустойку за период с <дата> по день принятия решения судом; обратить взыскание на предмет залога – автомашину «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, номер кузова <номер>, цвет серый, госномер <номер>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомашины в размере 200 000 рублей; взыскать с <ФИО>2 расходы на уплату госпошлины в размере 6 129 рублей 33 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель <ФИО>1 – <ФИО>5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>1 (заимодавцем) и <ФИО>2 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в качестве займа денежные средства в размере 75 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от <дата>.

В соответствии с п. <номер> договора, за предоставленный заем заемщик уплачивает займодавцу 6 500 рублей ежемесячно. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа займодавцу.

Согласно п. <номер> договора займа, срок погашения займа установлен до <дата>.

В силу п. <номер> договора займа, заемщик обязан уплатить за несвоевременный возврат займа и/или начисленных процентов неустойку из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передала в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, номер кузова <номер>, цвет серый, госномер <номер>, что подтверждается договором залога автотранспортного средства от <дата>.

Согласно п. <номер> договора залога, стоимость предмета залога оценена по соглашению сторон в размере 200 000 рублей.

В п. <номер> договора залога указано, что залогом обеспечивается исполнение всех обязательств заемщика по договору займа от <дата>, включая сумму основного обязательства (сумму займа), проценты, пени, а также возмещение расходов залогодержателя по взысканию задолженности и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору займа.

Уведомление о возникновении залога на автомобиль зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге <дата> под номером <номер>.

В согласованный в договоре займа срок ответчик деньги не вернула. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться денежными средствами.

Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество от <дата> с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 75 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 983 рубля 33 копейки, неустойка в размере 84 000 рублей.

Как следует из заочного решения суда по гражданскому делу <номер>, проценты за пользование займом и неустойка были взысканы по состоянию на <дата>.

    Доказательств исполнения заочного решения суда и возврата основного долга по договору займа, ответчик суду не представил.

    С учетом изложенного, требования <ФИО>1 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки являются обоснованными.

    По расчету истца, задолженность по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 83 200 рублей. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями договора, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик своего расчета процентов за пользование займом не представила.

Неустойка за период с <дата> по <дата>, по расчету истца, составляет 288 000 рублей.

Давая оценку требованиям истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.69 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей, поскольку приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 83 200 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства, полученной по запросу суда, спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за <ФИО>6 <дата>, при этом автомобилю присвоен новый государственный регистрационный знак – <номер>.

В силу п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Принимая во внимание, что требования <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину «<данные изъяты>», <дата> года выпуска, номер кузова <номер>, цвет серый, госномер <номер>, рассмотрены судом ранее – заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> уже обращено взыскание на автомашину в счет погашения задолженности по этому же договору займа, суд не находит оснований для повторного обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 129 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 по договору займа от <дата> проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 83 200 рублей, неустойку за неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 129 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина