Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-920/2023 от 09.08.2023

№ 13-920/2023, 13-921/2023,13-922/2023

13-923/2023

Дело № 2-2459/2019

24RS0024-01-2019-000793-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Шайдуровой С. В., Андреенко Г. В., Глаголева С. А., Михайловой А. А. о приостановлении исполнительного производства по принудительному исполнению решения Канского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № по исковому заявлению КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глаголеву С. А., Михайловой А. А., Шайдуровой С. В., Андреенко Г. В.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канского городского суда от Красноярского края находилось гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глаголеву С.А., Михайловой А.А., Шайдуровой С.В., Андреенко Г.В.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глаголеву С.А., Михайловой А.А., Шайдуровой С.В., Андреенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору №о от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 934511,47 руб., задолженность по уплате процентов 309798,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14421,55 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глаголеву С. А., Михайловой А. А., Шайдуровой С. В., Андреенко Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Заменить взыскателя КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1022400010005, ИНН 2450004016) по гражданскому делу № по исковому заявлению КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глаголеву С. А., Михайловой А. А., Шайдуровой С. В., Андреенко Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору№о от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины – на общую сумму по решению суда – 1258731,33 рублей, с учетом произведенных удержаний в рамках исполнительных производств и остатка суммы долга, на правопреемника - ООО «Континент» (ОГРН 1172225023046, ИНН 2222859044)».

Шайдурова С.В., Андреенко Г.В., Михайлова А.А., Глаголев С.А. обратились в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства по принудительному исполнению решения Канского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № по исковому заявлению КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глаголеву С.А., Михайловой А.А., Шайдуровой С.В., Андреенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание заявители (ответчик) Андреенко Г.В., Шайдурова С.В., Михайлова А.А., Глаголев С.А. поддержали заявление, по изложенным основаниям.

Представители заинтересованных лиц ООО «Континент», КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 440 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием для рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В силу части 2 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

В силу ч.2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глаголеву С.А., Михайловой А.А., Шайдуровой С.В., Андреенко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору №о от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 934511,47 руб., задолженность по уплате процентов 309798,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14421,55 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы ФС 033247927, 033247925, 033247869, 033247870, которые направлены истцу по адресу: КБ Канский ООО, Березовский район, шоссе 5 км а/д Красноярск-Железногорск, пгт Березовка, 662520 (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому задолженность Глаголева С.А. по кредитному договору №о от ДД.ММ.ГГГГ (по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2459/2019) была передана от кредитора КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» новому кредитору ООО «Континент».

Определением суда произведена замена взыскателя по исполнительным производствам на правопреемника ООО «Континент».

Согласно сведениям ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 10.03.2020по делу № о взыскании с Шайдуровой С.В. задолженности в пользу ООО КБ «Канский» в лице ГК «АСВ», ООО «Столичное АВД» в размере 1258731,33 руб. В счет погашения задолженности удержано 27049,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Также в ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Глаголева С.А. задолженности в пользу ООО КБ «Канский» в лице ГК «АСВ», ООО «Столичное АВД» в размере 1258731,33 руб. Остаток задолженности составляет 1 255 476,49 рублей;

исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Михайловой А.А. задолженности в пользу ООО КБ «Канский» в лице ГК «АСВ», ООО «Столичное АВД» в размере 1258731,33 руб. Остаток задолженности составляет 1 255 476,49 рублей.

ВОСП по Емельяновскому району на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Андреенко Г.В. задолженности в пользу ООО КБ «Канский» в лице ГК «АСВ», ООО «Столичное АВД» в размере 1258731,33 руб.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Канского городского суда Красноярского края находятся заявления Шайдуровой С.В., Андреенко Г.В., Михайловой А.А., Глаголева С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду возбуждения ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Канский» уголовного дела по факту хищения денежных средств неустановленным лицом путем обмана и предоставления документов на имя Глаголева С.А. в качестве заемщика и Шайдуровой С.В., Андреенко Г.В., Михайловой А.А. в качестве поручителей, для заключения кредитного договора.

Разрешая данное заявление, суд учитывает, что ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает суд, а лишь предоставляет ему право по собственному усмотрению решить вопрос и приостановлении исполнительного производства в случае невозможности исполнения судебного документа. Перечень обстоятельств, при которых суд обязан приостановить исполнительное производство изложен в ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим, а обращение должников в суд с заявлениями о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не являются безусловным основанием для приостановления исполнительных производств, приостановление исполнительных производств является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельство, на которое ссылаются Шайдурова С.В., Андреенко Г.В., Михайлова А.А., Глаголев С.А. к числу обстоятельств, в соответствии с которыми суд обязан приостановить исполнительное производства, не относятся и нарушают интересы взыскателя.

На основании изложенного, суд считает, что заявления Шайдуровой С.В., Андреенко Г.В., Михайловой А.А., Глаголева С.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений Шайдуровой С. В., Андреенко Г. В., Глаголева С. А., Михайловой А. А. о приостановлении исполнительного производства по принудительному исполнению решения Канского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № по исковому заявлению КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глаголеву С. А., Михайловой А. А., Шайдуровой С. В., Андреенко Г. В. – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.А. Васильева