Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-250/2023 от 02.05.2023

дело № <№ обезличен>

УИД 50MS0<№ обезличен>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                      г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу №2-2204/2022 отменен судебный приказ от <дата>, вынесенный по итогам рассмотрения заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от 13.12.2013, заключенного с АО «ЮниКредит ФИО1», а также расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, в данном определении указано, что срок для подачи возражений на судебный приказ мировой судья счет не пропущенным.

При этом, мировой судья ссылался на то, что <дата> в адрес мирового судьи от ФИО4 поступили возражение на судебный приказ и заявление о восстановлении пропущенного срока. В представленном заявлении заявитель указал, что судебный приказ не получал, мировой судья принял во внимание, что фактического получения судебного приказа ранее представленного в адрес суда возражения не подтверждено, в связи чс чем, мировой судья пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи возражений на вынесенный судебный приказ не пропущен.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, ООО «ЭОС» подало частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен 28.07.2022, мировой судья принял во внимание, что фактического получения судебного приказа ранее представленного в адрес суда возражения не подтверждено, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи возражений на вынесенный судебный приказ не пропущен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (п. 32 Постановления).

Считая срок для подачи возражений на судебный приказ не пропущенным, мировой судья указал, что фактического получения судебного приказа ранее представленного в суд возражения не подтверждено, в связи чем, мировой судья пришел к выводу, что процессуальный срок для подачи возражений на вынесенный судебный приказ не пропущен.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы мирового судьи в определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 262 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № <№ обезличен> – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Судья: