Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2022 ~ М-16/2022 от 03.02.2022

Производство № 2-46/2022                               УИД 17RS0016-01-2022-000020-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Эрзин                                           29 марта 2022 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Мунзук В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С ТА Н О В И Л:

публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в лице представителя по доверенности Кузьминская А.Ю. обратилось в суд с иском к Мунзук В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Мунзук В.Д. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата кредита <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования Банк обратился к нотариусу Нотариальной палаты г. Омск ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты г. Омск ФИО5 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Мунзук В.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. 51 коп., из которой сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 70 коп., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 12 коп., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> руб. 69 коп. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 51 коп. не погашена. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Мунзук В.Д., расторгнут в одностороннем порядке. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано автотранспортное средство: TOYOTA <данные изъяты>. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 454 руб. 67 коп., из них: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 106 383 руб. 70 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 102 070 руб. 97 коп. Просит взыскать с ответчика Мунзук В.Д. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 208 454 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 364 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мунзук В.Д.: <данные изъяты>.

    В судебное заседание не явились:

    - представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в лице представителя по доверенности Кузьминская А.Ю., о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без их участия.

- ответчик Мунзук В.Д., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на неё. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных оферте условий договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мунзук В.Д. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата - <данные изъяты> месяца; процентная ставка – <данные изъяты>% годовых; количество ежемесячных платежей - <данные изъяты>; размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> руб.; размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. Полная сумма, подлежащая выплате, составила <данные изъяты> руб. За счет заемных кредитных средств приобретен автомобиль модель: <данные изъяты>., оплачены услуги по Договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, на сумму <данные изъяты> руб.

Приобретенный вышеуказанный автомобиль передан в залог Кредитору согласно п. 2 Индивидуальных условий кредита.

Согласно п. 3.6 Общих условий кредитного договора заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита, и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик при их подписании выражает свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился.

В соответствии с подп. 14 п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс».

Ответчик Мунзук В.Д. собственноручно подписал индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив тем самым, что ознакомлен с указанными условиями, а также с Общими условиями, дал свое согласие на оказание ему дополнительных платных услуг, указанных в подп. 11 п. 1 кредитного договора.

Факт получения заемщиком Мунзук В.Д. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету №, ответчиком не оспорен.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк» - АО «Jysab Bank», владеющего всеми обыкновенными акциями, фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В нарушение условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мунзук В.Д. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

В соответствии с подп. 6 п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно подп. 10 п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В силу подп. 1 п.3 Индивидуальных условий договора, при неисполнении Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности по настоящему Договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства РФ о нотариате.

Поскольку, заемщик Мунзук В.Д. неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора потребительского кредита, имеет право требования задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ответчик Мунзук В.Д. своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк в соответствии с подп. 3 п. 1 индивидуальных условий договора обратился к нотариусу нотариального округа города Омска, которым ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с Мунзук В.Д. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере – 84 987,12 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у ответчика образовалась задолженность в размере 208 454 руб. 67 коп., в том числе: проценты за пользованием кредитом – 106 383 руб. 70 коп.; пеня за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 102 070 руб. 97 коп.

Указанный расчет процентов по настоящему кредитному договору судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как арифметически правильный, с отражением всех уплаченных сумм. Размер расчета ответчиком не оспаривался, иной расчет суду не предоставлен в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия договора кредитования соответствуют требованиям законодательства, свои обязательства по кредитному договору ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» исполнило надлежащим образом, но заемщик Мунзук В.Д. свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, предмет залога – транспортное средство модели: TOYOTA <данные изъяты>, принадлежит ответчику Мунзук В.Д., согласно ответу на запрос УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость залога спорного автомобиля составляет 560 000 руб., стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога (п. 7.18 Общих условий).

С учетом того, что в ходе рассмотрения данного спора ответчик не представил свои возражения против согласованной сторонами при заключении кредитного договора начальной продажной цены автомобиля в 80 % от залоговой стоимости, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены автомобиля в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, которая составляет 448 000 руб. (560 000х80%).

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, более даже стоимости самого заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Мунзук В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по возврату денежных средств истцу по независящим от заемщика причинам, а также по уважительным причинам ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства иной суммы задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Мунзук В.Д. в полном объеме в размере 10 364 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 364 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 284, 55 руб. за требования имущественного характера в сумме 5 284, 55 руб. и за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 920 руб. 55 коп. = (11 284,55 руб. – 10 364 руб.) подлежит взысканию с Мунзук В.Д. в пользу муниципального образования «Эрзинский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Мунзук В.Д. в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 454 руб. 67 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 106 383 руб. 70 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 102 070 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 364 руб.

Взыскать с Мунзук В.Д. в пользу муниципального образования «Эрзинский кожуун Республики Тыва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мунзук В.Д., со следующими характеристиками: модель: TOYOTA COROLLA, год выпуска: 2011, VIN: JTNBV58Е40J140713, модель и № двигателя: 1ZR 0823818 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 448 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Решение в окончательной форме составлено 4 апреля 2022 года (с учетом выходных дней – 2 апреля, 3 апреля 2022 года).

Председательствующий                                                    Е.В. Хомушку