Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-482/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                               20 декабря 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска Вишнивецкой Я. В.,

подсудимой Пивоварчик Е.С.,

защитника – адвоката Паскарь Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Пивоварчик Е.С., <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пивоварчик Е.С. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено ей в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Пивоварчик Е.С. в период времени с 13:37 часов до 13:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 5 метрах от <адрес>, незаконно приобрела у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 1,46 г, составляющей значительный размер, которое стала незаконно хранить при себе, в полицию сдавать не собиралась. В тот же день около 13:40 часов у <адрес> Пивоварчик Е.С. была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области.

В судебном заседании подсудимая Пивоварчик Е.С. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пивоварчик Е.С., данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по существу пояснила, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ утром она по телефону договорилась со своей знакомой Ольгой о приобретении у нее наркотического средства – героин на сумму 3900 руб.. Прибыв со своим сожителем Ш.Д.Д. на обговоренное место к <адрес> она передала той деньги, а Ольга взамен полимерный сверток, внутри которого находилось 4 бумажных свертка по 1 грамму наркотического средства героин, который она сразу же убрала в карман куртки, надетой на ней. Тут же к ним подошли трое сотрудников полиции в гражданской одежде и задержали их. В ходе личного досмотра у нее из кармана куртки был изъят мобильный телефон «Samsung», а также полимерный сверток с четырьмя бумажными свертками. Изъятое было упаковано и опечатано.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина также подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, которые в период предварительного расследования поясняли:

- свидетель Ш.Д.Д., что проживает с сожительницей Пивоварчик Е.С., оба являются потребителями наркотических средств и дал показания, аналогичные показаниям подсудимой Пивоварчик Е.С. (л.д. 71-73);

- свидетель С,Д.Г., что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Пивоварчик Е.С. намеревается приобрести очередную партию наркотического средства «героин» у дома № 187 по ул. 10 лет Октября у ФИО17. С целью изобличения Пивоварчик Е.С. в преступной деятельности, оперативная группа УНК УМВД России по Омской области в составе ее, оперуполномоченных УНК по Омской области ФИО7, Б.М.В,, С,Е.В, был осуществлен выезд в обозначенный район с целью проведения ОРМ «наблюдение», «отождествление личности», в результате чего в 13:37 часов, находясь у <адрес> Пивоварчик Е.С. подошла к Б.О.В,, в процессе разговора что-то передали друг другу. ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 часов Пивоварчик Е.С. была задержана. При проведении личного досмотра Пивоварчик Е.С. в кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета и полимерный сверток с четырьмя бумажными свертками, внутри которых находилось светлое порошкообразное вещество. Изъятое было опечатано, составлен протокол личного досмотра (л.д. 94-97);

- свидетель Б.Е.В., что ДД.ММ.ГГГГ днем участвовала в качестве понятой при личном досмотре задержанной Пивоварчик Е.С. у <адрес>, в ходе которого в кармане ее куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета и полимерный сверток с четырьмя бумажными свертками, внутри которых находилось светлое порошкообразное вещество. Изъятое было опечатано, составлен протокол. Пивоварчик Е.С. присутствующим пояснила, что данное вещество приобрела у своей знакомой Б.О. (л.д. 98-100);

- свидетель Д,К.А., что ДД.ММ.ГГГГ днем участвовала в качестве понятой при личном досмотре задержанной Пивоварчик Е.С. и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Е,В, (л.д. 103-105);

Также виновность Пивоварчик Е.С. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была задержана Пивоварчик Е.С., в ходе личного досмотра которой в кармане куртки был обнаружен полимерный сверток, в котором находилось четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом, которое Пивоварчик Е.С. хранила при себе с целью личного употребления (л.д. 9);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени <данные изъяты> у Пивоварчик Е.С. в кармане куртки обнаружен полимерный сверток с четырьмя бумажными свертками, внутри которых находится светлое порошкообразное вещество, и мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серебристого цвета (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Пивоварчик Е.С., – участка местности, расположенного в 5 м от <адрес>, где Пивоварчик Е.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела наркотическое средство героин (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Пивоварчик Е.С. - участка местности, расположенного в 15 м от <адрес>, где Пивоварчик Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Омской области с наркотическим средством героин (л.д.58-62);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пивоварчик Е.С. рубцы (инъекционные «колодцы») могли образоваться от неоднократного воздействия острого предмета, каковым могла являться игла для медицинских, в том числе для внутривенных инъекций. Точечная рана могла образоваться от однократного воздействия острого предмета, каковым могла являться игла для медицинских, в том числе для внутривенных инъекций. Срок образования точечной раны в пределах до 1 суток до момента освидетельствования (л.д.23-24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества массами 0,30 г, 0,40 г, 0,38 г, 0,38 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пивоварчик Е.С., каждое содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичную информацию (л.д. 28-29, 43-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерные пакеты, четыре бумажных свертка, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемой Пивоварчик Е.С. и ее защитника, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета (л.д. 86-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемой Пивоварчик Е.С. и ее защитника, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра Пивоварчик Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-114).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Пивоварчик Е.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу показания свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом личного досмотра, рапортом, справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотра предметов.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимой знакомы не были, между ними и Пивоварчик Е.С. неприязненных отношений не имелось, она им стала известна только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последней.

При этом отсутствуют какие-либо объективные доказательства о том, что сотрудники полиции до обнаружения ДД.ММ.ГГГГ у Пивоварчик Е.С. наркотического средства желали привлечь ее к уголовной ответственности и создавали для этого условия.

Виновность Пивоварчик Е.С. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается протоколом ее личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из кармана куртки Пивоварчик Е.С. был изъят полимерный пакет с четырьмя бумажными свертками с веществом в виде порошка светлого цвета.

Оценивая протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его допустимым доказательством, так как он проведен уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии на то достаточных оснований, правильность составленного протокола удостоверена подписями участвующих лиц, каких-либо замечаний и заявлений при его составлении не поступало.

С учетом показаний свидетелей суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции, располагающих оперативной информацией о причастности Пивоварчик Е.С. к незаконным действиям с наркотическими средствами, имелись основания для проведения наблюдения за ней с целью проверки названной информации. То обстоятельство, что при задержании Пивоварчик Е.С. ДД.ММ.ГГГГ у нее при личном досмотре были обнаружены наркотические средства, подтверждают обоснованность подозрений органов полиции в незаконных действиях с ними.

Показания оперативных сотрудников о наличии в отношении подсудимой оперативных данных об участии в незаконном обороте наркотических средств подтверждаются данными в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности.

        Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого осуществлялся личный досмотр подсудимой, было проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии каких-либо нарушений при его проведении со стороны сотрудников оперативных подразделений.

Достоверность содержащихся в протоколе личного досмотра сведений подтверждена, в т.ч. показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Пивоварчик Е.С. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, которые были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при установленных в описательной части приговора обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массами 0,28 г, 0,38 г, 0,36 г, 0,36 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пивоварчик Е.С., каждое содержит в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. 09.08.2019) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013), героин отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).

    Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Правительства РФ от 09.08.2019 г.) количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,46 г, является значительным размером.

Таким образом, действия Пивоварчик Е.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие в ее действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Пивоварчик Е.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание ей своей вины, наличие 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые неизлечимые заболевания, состояние здоровья ее близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступления.

Также суд учитывает, что Пивоварчик Е.С. совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Пивоварчик Е.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы – исключительно положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО11» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете, <данные изъяты> что указывает на неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Учитывая изложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения Пивоварчик Е.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения других видов наказания.

Условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает возможным сохранить.

Поскольку в отношении иного лица, незаконно сбывшему подсудимой Пивоварчик Е.С. наркотические средства, уголовное дело № выделено в отдельное производство, то вещественные доказательства по делу - наркотическое средство героин, общей массой 1,46 гр, хранящееся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожению не подлежит до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пивоварчик Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пивоварчик Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган раз в месяц, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения Пивоварчик Е.С. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство героин, общей массой 0,98 гр, в четырех бумажных свертках, упакованное в бумажный пакет, в полимерный пакет, переданное в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, возвращенный под сохранную расписку Пивоварчик Е.С., оставить ей по принадлежности;

- DVD-RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства будет представлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                             Н. В. Погребная