Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2022 ~ М-3333/2022 от 26.04.2022

УИД: 50RS0<номер>-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 2 464 570,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 197,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Верейское, <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок с <дата> по <дата>. Решением Раменского городского суда от <дата> договор аренды <номер> от <дата> был расторгнут. На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью 371,7 кв.м, с кадастровым номером 50<номер> Ответчик не обладал данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, в связи с чем, ответчик не может добровольно уплачивать и с него нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату. Земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с расчетом, сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> составляет 2 464 570,17 руб. Истец направлял в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность в добровольно порядке, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель Управления земельных отношений Раменского муниципального района <адрес> по доверенности (л.д. <...>) ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок с <дата> по <дата> (л.д.<...>).

Решением Раменского городского суда от <дата> договор аренды <номер> от <дата> был расторгнут (л.д. 59<...>).

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 371,7 кв.м, с кадастровым номером <номер>.

Как указывает истец ответчик не обладал данным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, в связи с чем, ответчик не может добровольно уплачивать и с него нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 464 570,17 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в иске представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд соглашается и признает его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен (л.д.<...>).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> в полном объеме.

Кроме того, в связи с тем, что Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> при подаче иска госпошлина оплачена не была в связи с ее освобождением на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 20 908,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 2 464 570,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 197,73 руб.. а всего взыскать: 2 541 767,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 20 908,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            Е.В. Кочеткова