Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2023 от 13.02.2023

Дело № 12-107/2023 Р Е Ш Е Н И Е

424028

город Йошкар-Ола 22 марта 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремова А.С.,

защитника Кудряева Е.В., действующего на основании устного ходатайства Ефремова А.С.,

рассмотрев жалобу Ефремова А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД МВД по Республике Марий Эл об административном правонарушении от 03 февраля 2023 года, которым

Ефремов А.С., <иные данные>,

привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он был пристегнут ремнем безопасности, при этом средняя часть ремня была скрыта воротником куртки и панелью приборов.

На указанных фотоматериалах не видно верхнего и нижнего мест крепления ремня безопасности, а также не видно самого ремня безопасности, свисающего вниз от верхнего места крепления, и (или) приемной части ремня безопасности, не вставленной в замок, расположенный в нижней части крепления, что могло бы однозначно свидетельствовать о том, что водитель не пристегнул ремень безопасности. Видно, что верхняя часть ремня безопасности проходит со стороны места крепления до воротника куртки водителя, что однозначно свидетельствует о том, что ремень безопасности проходит через грудную клетку водителя и что водитель пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Ефремов А.С. и защитник Кудряев Е.В. доводы и требования жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, дополнительные материалы, просмотрев фото и видеоматериал, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из объема предъявленного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минут 07 секунд водитель, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный номер № по адресу: перекресток <адрес> нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся Ефремов А.С.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

При этом, представленный административным органом фотоснимок, полученный в автоматическом режиме, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Ефремова А.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, поскольку из фотоснимка видно, что из-под воротника куртки Ефремова А.С., слевой стороны, имеется черная полоса в виде прямоугольника, похожая на ремень безопасности, остальная часть ремня закрыта темной пленкой, установленной в верхней части лобового стекла транспортного средства, воротником куртки заявителя и панелью приборов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что соответствует правовому подходу изложенному пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Предоставленный заявителем фотоматериал и видеозаписи по проведенному им эксперимента, где последствия видимости аналогичны фотоснимку, полученного в автоматическом режиме, в подтверждение своих доводов, так же принять нельзя, поскольку прохождение ремня безопасности, под воротником куртки не доказывает, что ремень безопасности был пристегнут, так как, накинув ремень безопасности на плечи, видимость будет такая же.

Таким образом, поскольку административным органом не предоставлены убедительных доказательств виновности Ефремова А.С., а заявителем не предоставлены убедительных доказательства своей не виновности, то постановление должностного лица подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 03 февраля 2023 года о признании Ефремов А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Р.Я. Сабирьянов