Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2022 ~ М-330/2022 от 22.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Неграшевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика Карнаухова Сергея Станиславовича – Карнауховой Оксане Александровне, Карнаухову Матвею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам Карнауховой О.А., Карнаухову М.С. о взыскании из стоимости наследственного имущества Карнаухова С.С. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1529006580 в размере 97 758,73 руб., в том числе: просроченный основной долг 78 291,38 руб., просроченные проценты 19 467,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132,76 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Карнаухова С.С. открыло ему счет и предоставило кредитную карту GoldMasterCard. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 28.01.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг 78 291,38 руб., просроченные проценты 19 467,35. Карнаухов С.С. умер 09.05.2020. Заемщику на момент смерти принадлежало ? доля на праве общей долевой собственности – здание, находящееся по адресу: ..., кадастровый номер 38:02:130101:1583, рыночная стоимость которого на 09.05.2020 составляла 3 894 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Карнаухова О.А., Карнаухов М.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что по заявлению Карнаухова С.С. от 19.06.2019 банк выдал ему кредитную карту GoldMasterCard с лимитом кредита в размере 40 000 руб. под 17,9 % годовых (ПСК 18, 068%), сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка.

По условиям договора, в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых.

По условиям карты держатель карты обязан: клиент обязан совершать операции по карте в пределах Расходного лимита (п. 4.4).

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.01.2022 задолженность по эмиссионному контракту составила 97 758,73 руб., в том числе: просроченный основной долг 78 291,38 руб., просроченные проценты 19 467,35 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании Карнаухов С.С. умер 09.05.2020, что подтверждается записью акта о смерти № 170209380000800347008 от 04.06.2020.

Из ответов ПАО Росбанк, ВТБ (ПАО), АО «Альфа – Банк», АТБ, ПАО «Совкомбанк», Газпромбанк следует, что счетов и вкладов, открытых на имя Карнаухова С.С., не имеется.

Согласно данных МУ МВД России «Братское» на Карнаухова С.С., **.**.**** года рождения, на дату смерти 09.05.2020 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, 2001 года выпуска.

Из информации Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти заемщика Карнаухова С.С. не заводилось, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался. При этом согласно выписке из ЕГРН, Карнаухову С.С. на момент смерти принадлежало *** доля на праве общей долевой собственности – здание, находящееся по адресу: ...А, кадастровый номер 38:02:130101:1583, рыночная стоимость которого на 09.05.2020 составляла 3 894 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества № 2-220127-239 от 27.01.2022.

По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Карнаухова Оксана Александровна приходится наследодателю супругой, что подтверждается записью акта о заключении брака № 6 от 14.06.2001.

Как следует из выписки ЕГРН Карнаухова О.А., Карнаухов М.С. также являются собственниками по ? доли на праве общей долевой собственности – жилого дома, находящегося по адресу: ...А, кадастровый номер 38:02:130101:1583.

Из сообщения МУ МВД России «Братское» отдела по вопросам миграции от 28.04.2022 следует, что Карнаухова О.А., **.**.**** г.р., уроженка ..., зарегистрирована с 26.09.2007 по месту жительства по адресу: ... «А»; Карнаухов М.С., **.**.**** г.р., уроженец ..., зарегистрирован с 26.09.2007 по месту жительства по адресу: ... «А».

На основании представленных по делу доказательств суд считает, что ответчик Карнаухов М.С. является сыном умершего заемщика Карнаухова С.С., ответчик Карнаухова О.А. является его супругой. Ответчики являются в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди. Кром того, Карнаухова О.А., Карнаухов М.С. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Карнаухова С.С., так как они вступили во владение наследственным имуществом (жилым домом по адресу: ... «А»), принадлежащим на праве собственности наследодателю на день его смерти, по настоящее время ответчики зарегистрированы в жилым домом по адресу: ... «А», в связи с чем они несут ответственность за исполнение его обязательств перед ПАО Сбербанк России по договору № 1282-Р-1529006580 заключенному между истцом и Карнауховым С.С.

Обязательства ответчиков перед банком возникли в силу принятия ими наследства Карнаухова С.С. и ограничены стоимостью принятого ими наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По буквальному смыслу п.1 ст. 1175 ГК РФ, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Карнаухова О.А., Карнаухов М.С., являясь наследниками имущества Карнаухова С.С., фактически приняли наследственное имущество, поэтому к ним перешла обязанность по исполнению обязательств заемщика по кредиту перед ПАО Сбербанк.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в данном Постановлении, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, то у них возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства в солидарном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков Карнаухова О.А., Карнаухов М.С. как с наследников умершего 09.05.2020 должника Карнаухова С.С., подлежит солидарному взысканию в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1529006580 в размере 97 758,73 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации стороне (далее ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 132,76 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 989088 от 25.02.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карнауховой Оксаны Александровны, Карнаухова Матвея Сергеевича в пределах наследственного имущества Карнаухова Сергея Станиславовича, умершего 9 мая 2020 года, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1529006580 в размере 97 758,73 руб., в том числе: просроченный основной долг 78 291,38 руб., просроченные проценты 19 467,35 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3132,76 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 17.06.2022