Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2019 ~ М-325/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-584/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                                                                    пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.,

с участием: истца Чиндяйкина Н.М.

представителя истца Никифорова Е.Л.

третьего лица Чиндяйкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиндяйкина Н.М. к ООО «Фирма «Старко» о признании участником долевого строительства жилого дома, признании права собственности на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Чиндяйкин Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Старко» о признании участником долевого строительства жилого дома, признании права собственности, прекращении права собственности ООО «Фирма «Старко» в отношении указанных объектов недвижимости, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимзапись о регистрации права собственности за Чиндяйкиным Н.М. на объекты недвижимости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чиндяйкиным Н.М. и ООО «Фирма «Старко» был заключен «Договор № о реализации проекта по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Предметом Договора, согласно п. 1.1. является реализация проекта по строительству жилого дома общей проектной площадью 250 кв.м. на земельном участке для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес> в строящемся коттеджном поселке «<данные изъяты>».

Указанный в п. 1.1. земельный участок, па котором строится жилой дом, имеет ориентировочную площадь 960 кв.м., и на момент заключения договора являлся частью земельного участка под кадастровым №, общей площадью 144 157 кв.м. принадлежащего на праве собственности Ответчику (п.1.2.).

Согласно п. 1.3. Договора результатом деятельности сторон по договору является приобретение Истцом права собственности на вновь построенный Ответчиком жилой дом и земельный участок под ним, указанные в п. 1.1.-1.2. Договора, за счет средств Истца в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. за земельный участок и <данные изъяты> руб. за жилой дом (коттедж).

Таким образом, истец профинансировал строительство жилого дома, то есть он строился за счет средств Дольщика, на части земельного участка, принадлежащего Застройщику, на котором также возводились дома для иных дольщиков, финансировавших строительство.

Истец во исполнение договора оплатил Ответчику по приходным кассовым ордерам <данные изъяты> руб.

Ответчик на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ возвел жилой дом. На основании разрешения Администрации Чебоксарского района № от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к Договору, в соответствии с которым изменился адрес объекта на адрес: <адрес>.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал, а Истец принял жилой дом (коттедж) и земельный участок под ним.

Однако, поскольку цена Договора Истцом не была оплачена полностью к моменту получения имущества, ООО «Фирма «Старко» обратилось в <данные изъяты> районный суд г.Чебоксары с иском к Чиндяйкину Н.М. о взыскании задолженности по Договору (Дело №).

Таким образом, Ответчик признав что между сторонами возникли отношения участия в долевом строительстве и недвижимое имущество было передано в собственность Истца, в связи с чем он обязан оплатить его стоимость, предусмотренную Договором №.

В рамках указанного гражданского дела Чиндяйкин Н.М. обратился со встречным иском об уменьшении покупной цены по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано мировое соглашение, согласно которому Чиндяйкин Н.М. обязуется оплатить ООО «Фирма «Старко» стоимость жилого дома и земельного участка в установленном определением суда размере и порядке. Определение суда исполнено сторонами, цена договора оплачена Истцом полностью.

В этом же определении установлено, что между сторонами возникли отношения участия в долевом строительстве, (абз.4 стр.2). Указанное определение вступило в законную силу.

Взаимоотношения Истцов и Ответчика возникли до начала строительства и соответственно до ввода дома в эксплуатацию, что также подтверждает, что действия Ответчика подпадают под нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Поскольку, именно договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома между Ответчиком и Истцом подписан не был, Договор не мог пройти государственную регистрацию в установленном порядке.

Ответчик передал Истцу дом и землю, с составлением соответствующего акта приема-передачи, Истец принял, вселился в дом со своей семьей, проживает в нем, несет расходы по содержанию, по оплате коммунальных платежей.

Однако, в нарушение установленного порядка предоставления дольщику построенного жилого помещения и земельного участка под ним, право собственности на спорные объекты не было оформлено за Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок (категория: Земли населенных пунктов; Разрешенное использование Для целей комплексного малоэтажного жилищного строительства,)

ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом.

Таким образом, Ответчик в нарушение установленного Законом N 214-ФЗ порядка привлечения денежных средств граждан под строительство жилых помещений не заключил с Истцом договор участия в долевом строительстве, не зарегистрировал его в установленном порядке, фактически передал дом и земельный участок в пользование Истца по акту, но зарегистрировал право собственности не за Истцом, а за собой.

Истец просит признать его участником долевого строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 353,5 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 1007 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> прекратить право собственности ООО «Фирма «Старко» в отношении указанных объектов недвижимости, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимзапись о регистрации права собственности за Чиндяйкиным Н.М. на объекты недвижимости.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Чиндяйкина Н.М. от иска в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимзапись о регистрации права собственности за Чиндяйкиным Н.М. на объекты недвижимости и в данной части производство по делу прекращено..

В судебном заседании Чиндяйкин Н.М. и его представитель Никифоров Е.Л., действующий на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Фирма «Старко» в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Третье лицо Чиндяйкина О.И. в судебном заседании не возражала против принятия заявления о признании иска ответчиком, указав, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пол Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республики, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, причина неявки представителя суду неизвестна.

Обсудив заявления ответчика ООО «Фирма «Старко» о признании иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчику принадлежит право признания иска. Заявление о признании иска представителем ответчика предъявлено в письменном виде, последствия признании иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен «Договор № о реализации проекта по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом Договора, согласно п. 1.1. является реализация проекта по строительству жилого дома общей проектной площадью 250 кв.м. на земельном участке для индивидуальной жилой застройки, расположенном по адресу: <адрес> в строящемся коттеджном поселке «<данные изъяты>

Указанный в п. 1.1. земельный участок, па котором строится жилой дом, имеет ориентировочную площадь 960 кв.м., и на момент заключения договора являлся частью земельного участка под кадастровым №, общей площадью 144 157 кв.м. принадлежащего на праве собственности Ответчику (п.1.2.).

Согласно п. 1.3. Договора результатом деятельности сторон по договору является приобретение Истцом права собственности на вновь построенный Ответчиком жилой дом и земельный участок под ним, указанные в п. 1.1.-1.2. Договора, за счет средств Истца в размере <данные изъяты>

Из справки ООО «Фирма «Старко» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации проекта по строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> полностью произведен Чиндяйкиным Н.М.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вопреки приведенной норме закона, и условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ4 года право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества и земельный участок зарегистрировано за ООО «Фирма «Старко», тогда как по условиям договора результатом деятельности Сторон по договору является приобретение истцом Чиндяйкиным Н.М. право собственности на коттедж и земельный участок.

С учетом изложенного, суд не находит нарушения прав и законных интересов других лиц признание иска ответчиком – ООО «Фирма «Старко», поскольку достоверно установлено создание спорного объекта с привлечением денежных средств истца, что влечет приобретение права собственности на него данным лицом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, признание иска ответчиком основано на их добровольном волеизъявлении, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для принятия решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Иск Чиндяйкина Н.М. удовлетворить.

Признать за индяйкиным Н.М. право собственности:

- на жилой дом общей площадью 353,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- на земельный участок площадью 1007 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить запись о регистрации право собственности ООО «Фирма «Старко» № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 353,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить запись о регистрации право собственности ООО «Фирма «Старко» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1007 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                                                                   А.Ю. Тяжева