Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2022 ~ М-136/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-147/2022

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 12 декабря 2022 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная компания», предъявленному к Добрынину Алексею Сергеевичу о взыскании с Добрынина А.С. ущерба, причиненного работником и расходы по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русская Телефонная компания» обратилось в суд с иском к Добрынину А.С. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 87 808 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2834 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Добрынин А.С. был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность <данные изъяты> согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в <адрес>. С Ответчиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товар - материальных ценностей на сумму 153 840 рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «<данные изъяты>». Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 76 920 рублей 00 копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение. Сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 44 563 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в Офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 95 401 рубль 66 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «<данные изъяты>». Согласно Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 39 604 рубля 00 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив Офиса продаж «<данные изъяты>». Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в образовании недостачи. Сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 37 889 рублей 91 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «<данные изъяты>» были проинкассированы денежные средства в инкассаторском секъюрпакете и обнаружена поддельная купюра достоинством 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек. Качество изготовления поддельной купюры не было достаточно высоким для того, чтобы купюра могла пройти проверку и не была бы выявленной сотрудником офиса продаж, задачей которого является, среди прочего, и выявление поддельных купюр, при пересчете и подготовке инкассации для дальнейшей отправки в банк.

Выявленная поддельная купюра достоинством 5 000,00 (Пять тысяч) рублей 00 копеек имела серийный номер №, что подтверждается актом экспертизы денежных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г.размер причиненного материального ущерба установлен в размере 5 000 рублей. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 3 000 рублей. Данная сумма Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 2 338 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно - материальных ценностей на сумму 10 017 рублей 55 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «<данные изъяты> самостоятельно. МСумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 3 017 рублей 55 копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 017 (Три тысячи семнадцать) рублей 55 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Представитель Истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Добрынин А.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Добрыниным А.С. и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принят на должность <данные изъяты> в офис продаж, расположенный в <адрес>. Также с Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. Ответчик был ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Добрыниным А.С. расторгнут по его инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно - материальных ценностей на сумму 153 840 рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 76 920 рублей 00 копеек. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в её образовании, в связи с чем было заключено Соглашение. Остаток невозмещенной суммы составляет 44 563 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Офисе продаж «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 95 401 рублей 66 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «<данные изъяты>». Размер причиненного материального ущерба установлен в размере 39 604 рубля 00 копеек.Материальная ответственность была возложена на Ответчика в полном объеме, поскольку была установлена единоличная вина Ответчика в образовании недостачи. Сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 37 889 рублей 91 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «<данные изъяты>» были проинкассированы денежные средства в инкассаторском секъюрпакете и обнаружена поддельная купюра достоинством 5 000 рублей 00 копеек. Качество изготовления поддельной купюры не было достаточно высоким для того, чтобы купюра могла пройти проверку и не была бы выявленной сотрудником офиса продаж, задачей которого является, среди прочего, и выявление поддельных купюр, при пересчете и подготовке инкассации для дальнейшей отправки в банк. Выявленная поддельная купюра достоинством 5000 рублей 00 копеек имела серийный номер №, что подтверждается актом экспертизы денежных знаков № от ДД.ММ.ГГГГ С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 3 000 рублей к. Остаток невозмещенной суммы составляет 2 338 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «<данные изъяты>» был выявлен факт недостачи товарно - материальных ценностей на сумму 10 017 рублей 55 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ С коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «<данные изъяты>» самостоятельно. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 3 017 рублей 55 копеек. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании. Сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Таким образом, Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между Истцом и Ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба, в связи с чем с Добрынина А.С. в пользу истца АО "Русская телефонная компания" подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 87 808 рублей 72 копейки.

Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 87 808 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232, 233, 241, 244, 248 ТК РФ, ст.ст. 98, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» удовлетворить.

Взыскать с Добрынина Алексея Сергеевича(ИНН №) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 44 563 рубля 19 копеек.

Взыскать с Добрынина Алексея Сергеевича(ИНН №) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 37 889 рублей 91 копейка.

Взыскать с Добрынина Алексея Сергеевича(ИНН №) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 2 338 рублей 07 копеек.

Взыскать с Добрынина Алексея Сергеевича(ИНН №) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 3 017 рублей 55 копеек.

Взыскать с Добрынина Алексея Сергеевича(ИНН №) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 834 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Т.С. Ухова