Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2019 ~ М-118/2019 от 15.08.2019

Дело №2-124/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Савостина А.Н.

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием истца Полякова А.В.,

ответчика Коледина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Аркадия Владимировича к Коледину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.В. обратился в суд с иском к Коледину Е.В., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа от 29 июня 2017 года в размере 140 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5700 рублей, из которых: 4000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 300 рублей – расходы по оплате юридической консультации, 700 рублей – расходы на составление заявления на выдачу судебного приказа, 700 рублей – расходы на составление искового заявления.

Требования обосновал тем, что 29 июня 2017 года ответчик взял у него в заем для развития подсобного хозяйства 140 000 рублей. В подтверждение передачи денег ответчиком 29 июня 2017 года была составлена расписка, в которой он обязался возвратить истцу указанную сумму до 01 июня 2019 года, но свои обязательства не исполнил, долг истцу не вернул, возвращать долг отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании истец Поляков А.В. на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что доказательств (документов), подтверждающих несение им расходов в размере 1700 рублей (300 рублей – расходы по оплате юридической консультации, 700 рублей – расходы на составление заявления на выдачу судебного приказа, 700 рублей – расходы на составление искового заявления) у него не имеется, однако на взыскании этих расходов с ответчика настаивает.

Ответчик Коледин Е.В. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что 29 июня 2017 года взял в долг у истца денежные средства в размере 140000 рублей, которые обязался вернуть до 01 июня 2019 года, о чем собственноручно составил расписку, которая содержится в материалах дела. Деньги в установленный срок истцу не вернул, готов выплачивать долг только на основании судебного решения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2017 года Колединым Евгением Владимировичем была составлена расписка, согласно которой он взял в долг у Полякова Аркадия Владимировича 140000 рублей и обязуется вернуть данную сумму до 01 июня 2019 года (л.д. 11). Как указано выше, ответчик Коледин Е.В. в судебном заседании подтвердил факт написания им указанной расписки и получения от истца денежных средств в размере 140000 рублей.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения между займодавцем Поляковым А.В. и заемщиком Колединым Е.В. 29 июня 2017 года договора займа денежных средств в размере 140 000 рублей на срок до 01 июня 2019 года.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании изложенного, наличие у истца подлинной расписки, в которой отсутствует надпись о возвращении заемщиком суммы займа, свидетельствует о том, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Доказательств возвращения займа ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факта того, что взятые им 29 июня 2017 года в долг у истца денежные средства в размере 140000 рублей до настоящего времени им не возвращены, в том числе и частично.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по возврату долга в размере 140000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подтверждений полного или частичного исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полякова А.В., взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 29 июня 2017 года в размере 140 000 рублей.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом, лицо, заявляющее требование о возмещении издержек, должно доказать, что они были связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми, а также что они были реально понесены.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4000 рублей подтверждено платежными квитанциями, содержащимися в материалах дела (л.д. 3, 4). Данные расходы истца суд считает судебными, и, учитывая, что исковые требования удовлетворены, подлежащими взысканию с ответчика.

При этом, доказательств несения истцом судебных расходов в размере 1700 рублей, состоящих из: расходов по оплате юридической консультации в размере 300 рублей, расходов на составление заявления на выдачу судебного приказа в размере 700 рублей, расходов на составление искового заявления в размере 700 рублей, им не представлено. Как пояснил истец в судебном заседании, документального подтверждения несения им данных расходов у него не имеется. В связи с чем, оснований для взыскания указанных расходов в размере 1700 рублей с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.