Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 ~ М-84/2023 от 22.03.2023

УИД № 60RS0025-01-2023-000157-19 дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                             р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием представителя истца Лаптевой З.В. Кожохиной Е.Ю.,

представителя ответчика Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптевой Зинаиды Васильевны к Ипполитовой Вере Николаевне, Шатлановой Надежде Николаевне, Федорову Сергею Николаевичу, Ипполитовой Ольге Сергеевне, Ипполитову Василию Сергеевичу, Щур Александре Григорьевне, Щур Дмитрию Григорьевичу, Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева З.В. в лице представителя по доверенности Кожохиной Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ипполитовой В.Н., Шатлановой Н.Н., Федорову С.Н., Ипполитовой О.С., Ипполитову В.С., Щур А.Г., Щур Д.Г., Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области о признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, год завершения строительства- 1947, общей площадью 28 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать ФИО28. После ее смерти открылось наследство, состоящее из: жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 28 кв.м., 1947 года завершения строительства, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположен данный жилой дом. Наследниками первой очереди являются: дочь Ипполитова (Лаптева) З.В., дочь ФИО29., умерла ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (наследник Федоров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сын ФИО31 умер ДД.ММ.ГГГГ (наследница дочь Ипполитова О.С. ДД.ММ.ГГГГ.р., сын Ипполитов В.С. ДД.ММ.ГГГГ.), сын ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ. (наследники: Ипполитова В.Н., Шатланова Н.Н.), сын ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ. (наследница дочь Щур (Ипполитова) И.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ., внуки: Щур А.Г., Щур Д.Г.). После ФИО34 было открыто наследственное дело №№ 17.05.1996г. нотариусом поселка Струги Красные Псковской области ФИО35 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам Лаптевой З.В. и ФИО36 по ? доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 28 кв.м, с надворными постройками, находящийся в деревне <адрес> Свидетельство зарегистрировано в реестре за №№ Истец приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО37 получив свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.1996г. на ? долю в нем. Еще ? доля в наследственном имуществе была оформлена на ее родную сестру ФИО38 которая к наследственному имуществу интереса не проявила, бремя содержания наследственного имущества не несла, во владение наследственным имуществом не вступала и не пользовалась им. На оставшуюся ? долю в наследственном имуществе свидетельства о праве на наследство по закону никому не выдавалось. Никто из наследников, кроме истца, фактически в наследство не вступал, наследственным имуществом не пользовался, бремя содержания не нес и не несёт. Ежегодно в летний период времени Лаптева З.В. проживает в жилом доме, поддерживает жилой дом в состоянии, пригодном для проживания, несет расходы по его содержанию за свой счет. Порядок пользования жилым домом не определялся, в натуре ? доля в праве общей долевой собственности не выделялась. Истец Лаптева З.В. несет расходы по содержанию земельного участка, обкашивает его, содержит его в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе и из ? (1/4+1/4) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> 18.11.2015г. по заявлению ее супруга ФИО41 нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО42 было открыто наследственное дело №№ после ФИО43 и выданы наследнику свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества: ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> и денежные средства, хранящиеся в филиале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 умер. Наследственное дело после ФИО45 не открывалось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел от 21.03.2023г. При жизни ФИО46 к наследственному имуществу: жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> интереса не проявлял, во владение и пользование им не вступал, бремя содержания пропорционально его доле не нёс. 14.02.2023г. решением Стругокрасненского районного суда Псковской области по делу №2-19/2023 исковые требования Лаптевой З.В. удовлетворены частично. Судом установлен факт принятия Лаптевой З.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> За истцом признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес> Законность владения истцом жилым домом никем не оспаривалась. Бесхозяйным и выморочным имущество не является. С 30.06.1992 года, а также с 08.06.2015г. и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется единолично всем жилым домом как своим собственным, осуществляет все необходимые работы по надлежащему уходу за жилым домом, несет бремя его содержания не соразмерно своей доле, а целиком, что свидетельствует о добросовестном владении имуществом как своим собственным. Из ее владения наследственное имущество не выбывало, никто из наследников и иных заинтересованных лиц о правах на жилой дом, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности после ФИО48 умершего ДД.ММ.ГГГГ года не заявлял. В реестре имущества, находящегося в собственности Плюсского района Псковской области, жилой дом по адресу: <адрес> не учитывается. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.07.2020г. Законом допускается признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.8, 11, 12, 218, 234 ГК РФ просит ко времени владения Лаптевой З.В. недвижимым имуществом – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> присоединить весь период владения данным имуществом наследодателем ФИО49 с 03.09.1977 года и с этого времени исчислять начало течения срока приобретательной давности, признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, год завершения строительства- 1947, общей площадью 28 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Лаптевой З.В. Кожохина Е.Ю. исковые требования поддержала полностью по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснила, что Лаптева З.В. как при жизни матери, так и после ее смерти пользуется данным жилым домом, причем после смерти матери - единолично. Она несет расходы по содержанию данного жилого дома, обкашивает земельный участок. В силу своего возраста в настоящий момент она сама лично это делать не может, но она нанимает людей, и оплачивает их услуги. Спора с третьими лицами, наследниками всех очередей никогда не было по данному недвижимому имуществу. При этом спорной ? долей истец никогда не пользовалась в силу какого-либо договора (аренды, безвозмездного пользования). Ее сестра ФИО50 и ее муж интереса к своей доле дома не проявляли, бремя содержания ее не несли. Считает, что ко времени владения Лаптевой З.В. недвижимым имуществом необходимо присоединить весь период владения с 03.09.1977 года наследодателем ФИО51 этим домом, то есть начало течения срока приобретательной давности исчислять с этой даты, даты смерти ФИО52 отца истца, после смерти которого домом стала пользоваться его жена ФИО53

Представитель Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области Соколова Е.О. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что данный жилой дом бесхозяйным, выморочным имуществом не является. В реестре муниципального имущества не учитывается, споров по дому с иными лицами не выявлено. Подтверждает факт единоличного владения спорным имуществом истцом более 15 лет.

Ответчики Ипполитова В.Н., Шатланова Н.Н., Федоров С.Н., Ипполитова О.С., Ипполитов В.С., Щур А.Г., Щур Д.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчики Ипполитова В.Н., Шатланова Н.Н., Ипполитов В.С., Щур Д.Г., Щур А.Г., Ипполитова О.С. не получили, она возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Федоров С.Н. предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, обстоятельства, указанные в иске подтверждает, к имуществу интереса не имеет, им не пользовался и не пользуется. Иск признает.

С учетом изложенного, суд признает ответчиков Ипполитова В.Н., Шатланову Н.Н., Федорова С.Н., Ипполитову О.С., Ипполитова В.С., Щур А.Г., Щура Д.Г., извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ рассматривает дело без их участия.

    Выслушав представителя истца Кожохину Е.Ю., представителя ответчика администрации ГП «Заплюсье» Плюсского района Псковской области Соколову Е.О., исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и обязанности других лиц, и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, учитывается в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.06.2021 и от 30.07.2020 (л.д. 14, 57).

Принадлежность данного жилого дома ФИО54 подтверждается не только пояснениями представителя истца, но и следует из архивной справки, выданной архивным отделом Аппарата Администрации Плюсского района Псковской области от 14.07.2021 за №280-И (л.д.24), в которой указано, что в похозяйственной книге №7 за 1976-1979 по <адрес> значится хозяйство ФИО55 имеется запись «умер ДД.ММ.ГГГГ», главой хозяйства записана ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ.р. Хозяйство состоит из земельного участка общей площадью 0,35 га и дома 1946 года постройки, из архивной справки, выданной архивным отделом Аппарата Администрации Плюсского района Псковской области от 05.09.2019 за №528-И (л.д.25), согласно которой в похозяйственной книге №9 за 1986-1990гг. <адрес> значится хозяйство ФИО57 лицевой счет №422, указаны постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства: жилой дом -1947 года возведения, общая площадь- 28 кв.м., из архивной выписки №281-И от 14.07.2021г., выданной архивным отделом Аппарата Администрации Плюсского района Псковской области, где указаны аналогичные сведения (л.д.26).

Из копии постановления администрации городского поселения «Заплюсье» №52-ад от 25.10.2019 «О присвоении адресов объектам недвижимости» следует, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 56).

ФИО58. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 28 кв.м., 1947 года завершения строительства, находящегося по адресу: <адрес>

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 14.02.2023 по делу №2-19/2023 установлен факт принятия Лаптевой З.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО59. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> и за ней признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом (л.д. 17-21).

Также данным решением суда установлено, что после смерти ФИО60 нотариусом ФИО61 17.05.1996 года дочерям умершей Лаптевой З.В. и ФИО62 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого деревянного дома, площадью 28 кв.м, с надворными постройками, находящегося в деревне <адрес> области по ? доле каждой. Свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся ? долю в спорном жилом доме после умершей ФИО63 никому не выдавались. Иные наследники, кроме Лаптевой З.В. и ФИО64 (ФИО65 интереса к данному наследственному имуществу не проявили, во владение и пользование домом не вступали, наследственным имуществом не пользовались, бремя его содержания не несли, к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства не обращались. Таким образом, в силу положений ГК РСФСР, ? открытой доли спорного жилого дома в равных долях перешла к Лаптевой З.В. и ФИО66

ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ года умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д. 35).

После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе и из 1/2 доли (1/4+1/4) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Единственным наследником ФИО68 является ее супруг ФИО69, который принял наследство, написав заявление нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> и 27.01.2016 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в филиале <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО70 принял наследство после своей супруги ФИО71 написав заявление нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство на иное имущество (долю квартиры и денежные средства), он, в силу положений части 4 ст.1152 ГК РФ, считается принявшим все имущество наследодателя ФИО72., в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

ФИО73 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией дубликата свидетельства о смерти <данные изъяты> Псковской области (л.д. 52).

Наследственное дело после его смерти не открывалось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел от 21.03.2023. и 26.04.2023, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.101).

При жизни ФИО74 к наследственному имуществу: жилому дому находящемуся по адресу: <адрес> интереса не проявлял, во владение и пользование им не вступал, бремя содержания пропорционально его доле не нёс.

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями сторон в судебном заседании, но и вышеназванным Решением №2-19/2023.

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников, кроме Лаптевой З.В. после смерти ФИО75 наследственным имуществом не пользовался, бремя содержания не нес и не несёт. Лаптева З.В. проживает в жилом доме, поддерживает жилой дом полностью в состоянии пригодном для проживания, несет расходы по его содержанию за свой счет. Порядок пользования жилым домом не определялся, в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом не выделялись. Законность владения Лаптевой З.В. жилым домом никем не оспаривалась. Бесхозяйным и выморочным имущество не является. С 30.06.1992 года, и по настоящее время Лаптева З.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и единолично пользуется всем жилым домом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника другой 1/2 доли. И при этом спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности истцу по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования) не передавались ни собственником, ни иным уполномоченным лицом.

В реестре имущества, находящегося в собственности Плюсского района Псковской области, жилой дом по адресу: <адрес> не учитывается, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, выданной Администрацией Плюсского района Псковской области МО «Плюсский район» от «16» июня 2021г. за №1301 (л.д. 58).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно п.3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возникновение права собственности в случае приобретательной давности возможно, если давностное владение является добросовестным, открытым, непрерывным и лицо, заявляющее о приобретательной давности, не владеет этим имуществом на основании какого-либо договора.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства, применительно к владению Лаптевой З.В. жилым домом полностью, в том числе и ? долей, принадлежащей ее сестре, находящимся по адресу: <адрес> были установлены. Так, из материалов дела следует, что Лаптева З.В. пользуется указанным жилым домом с 30.06.1992., после смерти матери – единолично. С 30.06.1992 года истица владеет спорной ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом единолично, добросовестно, непрерывно и открыто, как своей собственной (поддерживает дом в состоянии пригодном для проживания, принимает меры по сохранности жилого дома, несет бремя содержания жилого дома, обкашивает приусадебный земельный участок), при этом другие граждане, юридические лица или органы местного самоуправления на это жилое помещение не претендовали. Получив свидетельство о праве наследство, ее сестра ФИО76 не проявляла интереса к своей доле, не зарегистрировала свое право в ЕГРН. Лаптева З.В. же необходимые меры по содержанию имущества, поддержанию в состоянии, пригодном для проживания, принимает постоянно и непрерывно, без учета долей, причем делает это добросовестно, открыто, то есть пользуется имуществом как своим собственным. Следовательно, у Лаптевой З.В. не имелось оснований полагать, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности.

При этом заявленное истцом Лаптевой З.В. требование о присоединении ко времени владения ею недвижимым имуществом периода владения с 03.09.1977. наследодателем ФИО77 данным имуществом является излишним. Присоединение владения недвижимым имуществом ФИО78 ко времени владения Лаптевой З.В. данным имуществом является основанием для правильного исчисления срока приобретательной давности. При этом суд соглашается с началом течения срока приобретательной давности в рассматриваемом деле с учетом установленных обстоятельств с 03.09.1977., то есть владения и пользования домом матерью истца ФИО79 смерти отца истца.

Таким образом, требование истицы о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке

приобретательной давности обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ 1947 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░