Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2019 ~ М-1285/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-1242(1)\19

                                                                                      64RS0034-01-2019-001537-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2019 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева К.В. к Селиванову А.П., администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Гущиной Р.Я. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Селиванова А.П. к Сухареву К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

истец обратился в суд с иском и, с учетом уточнений, просил признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка Селиванова А.П. в виде межевого плана участка от 18.09.2008г., изготовленного кадастровым инженером Кукленковой В.В., в части включения земельного участка площадью 153 кв.м., расположенного между земельными участками № и №; установить местоположение границы участка Селиванова А.П. путем смещения установленной в результате кадастровых работ границы земельного участка Селиванова А.П. от точек Н7 и Н6 до точек Н1 и Н2, исключив из участка № земли общего пользования площадью 153 кв.м.; отменить постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 06.05.2009г. № 786 в части предоставления в собственность Гущиной Р.Я. земельного участка; признать договор дарения недвижимого имущества от 10.12.2019г. между Гущиной Р.Я. и Селивановым А.П. недействительным в части дарения земельного участка земель общего пользования площадью 153 кв.м., расположенного между участками № и №; признать недействительным и прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1121 кв.м. в части земельного участка земель общего пользования площадью 153 кв.м., расположенного между земельными участками № и №; исключить из ГКН сведения о существовании земельного участка № общей площадью 1121 кв.м.; отменить постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.10.2019г. № в части предоставления в собственность земельного участка Селиванову А.П.; обязать Селиванова А.П. привести проезд к садовому участку в соответствие с генеральным планом СНТ "Чайка-2"; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным между участками № и № путем демонтаж забора; взыскать судебные расходы

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка № в СНТ "Чайка-2". Селиванов А.П. является собственником смежного земельного участка 175. Между земельными участками № и 178, согласно плану СНТ "Чайка-2", имелся проезд, который в настоящее время включен в границы земельного участка № и оформлен в собственность Селиванова А.П., загорожен им забором.

Селиванов А.П. обратился в суд со встречным иском к Сухареву К.В. и просит обязать ответчика переместить жилое помещение (железную бочку) и пристройку к ней, согласно п. 7 ст. 6 СНиП на 3 метра от забора, разделяющего участки № и №; признать приватизацию земельного участка № незаконной; исключить участок № из государственного кадастра недвижимости; признать зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок № отсутствующим; перенесенные Сухаревым К.В. стойки забора на территорию дороги, перемонтировать в изначальное положение, согласно генеральному плану СНТ "Чайка-2"; произвести монтаж арки газовой трубы для проезда крана на участок № высотой 6 метра; перемонтировать арку газовой трубы при въезде на участок №, сделав арку высотой 6 метров от угла забора к участку №; ликвидировать клумбы на главной дороге, создающие помехи для проезда и разворота транспорта Сухарева К.В.; демонтировать с главной дороги столбы под электрокабель и стойки газопровода, возведенные Сухаревым К.В., которые являются препятствием для разворота и проезда; демонтировать шлагбаумы, мешающие проезду экстренных служб; возвратить истцу 800 руб. за пульт управления шлагбаумом; убрать строительные материалы от забора участка №; обязать Сухарева А.П. перенести туалет на 5 метров от забора между участками.

Сухарев К.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Сухарева К.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, и настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку Селиванову А.П. не представлено доказательств нарушения его прав.

Селиванову А.П. исковые требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать, поскольку земельный участок был предоставлен Гущиной Р.Я. в установленном законом порядке; полагал, что включение дороги общего пользования в границы земельного участка № обоснованно, поскольку данный проезд был предназначен исключительно для проезда к участку №. Встречный иск поддержал в полном объеме и просит требования удовлетворить.

Представитель ООО "Земпроект" просила отказать Сухареву К.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений при проведении землеустроительных работ допущено не было.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в период возникновения спорных отношений были урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон).

Так, согласно положениям ст. 28 Закона (в редакции, действовавшей в период спорных отношений), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что СНТ «Чайка-2» расположено на территории Саратовской области Саратовского района.

Гущиной Р.Я. являлась членом СНТ «Чайка-2». Согласно справке от 24.08.2008г., выданной председателем СНТ "Чайка-2", за Гущиной Р.Я. был закреплен земельный участок №, площадью 940 кв.м. (т. 1 л.д. 103).

На основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 06.05.2009г. № Гущиной Р.Я. в собственность предоставлен земельный участок №, площадью 1121 кв.м. (т. 1 л.д. 84-85).

27.05.2009г. по заказу Гущиной Р.Я. ООО "Земпроект" подготовлено описание земельного участка № в СНТ "Чайка-2". При этом в акте установления и согласования границ земельного участка, предоставленного Гущиной Р.Я., не указана площадь образуемого земельного участка, а дата согласования границ "18.09.2008г.", т.е. ранее даты предоставления земельного участка Гущиной Р.Я. в собственность (т. 1 лд. 164-188).

23.06.2009г. принято решение о постановке земельного участка № на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

10.12.2009г. между Гущиной Р.Я. и Селиванову А.П. заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым Гущиной Р.Я. безвозмездно подарила Селиванову А.П. земельный участок, площадью 1121 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 2,0 км. юго-западнее с. Пристанное СНТ "Чайка-2" участок № (т. 1 л.д. 86-89).

Право собственности Селиванову А.П. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 21.12.2009г..

10.09.2019г. Селиванову А.П. обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1128 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 2,0 юго-западнее с. пристанное СНТ "Чайка-2" участок №, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 30).

08.10.2019г. администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление №, которым утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1128 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 2,0 км юго-западнее с. Пристанное СНТ "Чайка-2" участок № (т. 2 л.д. 29).

Право собственности Селиванову А.П. на вновь образуемый земельный участок, площадью 1128 кв.м., на момент принятия настоящего решения не зарегистрировано.      

Также судом установлено, что Кулаков А.В. являлся членом СНТ "Чайка-2". На основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 09.11.2010г. № 3139 Кулакову А.В. в собственность предоставлен земельный участок № 178 в СНТ "Чайка-2", площадью 848 кв.м. (т. 1 л.д. 90-91).

29.12.2010г. по заказу Кулакова А.В. ООО "Бюро землеустройства и технической инвентаризации" подготовлен межевой план по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 225-254).

18.05.2011г. принято решение о постановке земельного участка № на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

22.10.2016г. между Кулаковым А.В. и Сухаревым К.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Кулаков А.В. продал Сухареву К.В. земельный участок, площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,9 км. северо-западнее с. Пристанное СНТ "Чайка-2" участок № № (т. 1 л.д. 92-94)

Право собственности Сухарева К.В. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между земельными участками № и № имелся проезд, не являющийся индивидуальным земельным участком кого-либо из членов СНТ, находящийся во владении юридического лица - СНТ «Чайка-2».

Согласно схеме, составленной ООО "Земпроект" 04.02.2009г. и утвержденной отделом архитектуры администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, данный проезд был присоединен к участку №, за счет чего площадь земельного участка увеличилась с 940 кв.м. до 1121 кв.м. (т. 1 л.д. 104).

Какого-либо основания для перераспределения земельного участка общего пользования и передаче его в частную собственность Гущиной Р.Я. не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что само по себе отсутствие установленных границ земельного участка СНТ «Чайка-2» не может рассматриваться в качестве основания для свободного распоряжения земельными участками, формально не отнесенных к землям общего пользования, но используемых в качестве таковых со времени предоставления и застройки земельных участков.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 ФЗ от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей на период возникновения спорных отношений) в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Следовательно, формирование земельного участка с учетом земли общего пользования, отраженное в межевом плане земельного участка №, подготовленном ООО "Земпроект", противоречило земельному законодательству.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку земельный участок, принадлежащий Гущиной Р.Я., был сформирован с нарушениями вышеприведенного земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Сухарева К.В. и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленных кадастровым инженером ООО "Земпроект" Комаровым В.М.; постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 06.05.2009г. № о предоставлении в собственность Гущиной Р.Я. земельного участка; договора дарения недвижимого имущества от 10.12.2019г., заключенного между Гущиной Р.Я. и Селиванову А.П., прекращении права собственности Селиванову А.П. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1121 кв.м., снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, признании недействительным постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 08.10.2019г. №.

Доводы Селиванову А.П. о том, что права Сухарева К.В. не нарушены, поскольку он имеет свободный доступ на свой земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный проезд является землей общего пользования, порядок пользования которым сложился в течение длительного времени и включению в состав земельного участка Гущиной Р.Я. не подлежал.

Поскольку забор установлен Селиванову А.П. не в соответствии с планом СНТ "Чайка-2", требования Сухарева К.В. о приведении проезда к садовому участку в соответствие с генеральным планом СНТ "Чайка-2"; устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным между участками № и № путем демонтаж забора подлежат удовлетворению.

Оснований для установления местоположения границы участка Селиванову А.П. путем смещения установленной в результате кадастровых работ границы земельного участка Селиванова А.П. от точек Н7 и Н6 до точек Н1 и Н2, исключив из участка № земли общего пользования площадью 153 кв.м. не имеется, поскольку определение местоположения земельного участка производится в установленном законом порядке в ходе землеустроительных мероприятий.

Разрешая встречные исковые требования Селиванова А.П., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, Селивановым А.П. не представлено доказательств нарушения его прав возведенным на земельном участке № строениями. Селиванов А.П. не оспаривал, что строение (железная бочка) было возведено еще предыдущим собственником Кулаковым А.В. и находится на участке около 10 лет. Само по себе расположение строений в непосредственной близости к границе участка, не свидетельствует о существенных нарушениях градостроительных норм и правил, наличии угрозы жизни и здоровья граждан, в том числе Селиванова А.П..

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу об отказе в иске о возложении на Сухарева К.В. обязанности перемонтировать забор, ликвидировать клумбы.

В ходе судебного заседания Селиванов А.П. не отрицал, что газопровод был проложен не по заказу Сухарева К.В. и, соответственно, он не нарушал прав Селиванова А.П.. В связи с чем основания для возложения на Сухарева К.В. обязанности по реконструкции газопровода не имеется.

Доказательств возведения шлагбаума Сухаревым К.В. за счет личных средств, Селивановым А.П. не представлено. Как и не представлено доказательств передачи им денежных средств в сумме 800 руб. Сухареву К.В. на пульт для шлагбаума.

Также утверждения Селиванова А.П. о том, что строительный мусор у забора земельного участка № был складирован Сухаревым К.В., не основаны на доказательствах.

Оснований для признания права собственности Сухарева К.В. на земельный участок отсутствующим, во встречном иске не указано, доказательств нарушения порядка предоставления земельного участка в собственность или процедуры его формирования Селивановым А.П. не представлено.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сухаревым К.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 6), а также оплачены расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 13000 рублей.

Поскольку исковые требования Сухарева К.В. удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Сухарева К.В. указанные расходы.

Исходя из смысла ст. ст. 98, 100 ГПК РФ распределение расходов на оплату услуг представителя производится судом с учетом принципов разумности и справедливости. Учитывая сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу Сухарева К.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.05.2009░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1121 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░. ░░░-░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░ 175.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2009░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:32:025304:638.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.10.2019░. № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-2».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23300 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 7666 ░░░. 66 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2020░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: