Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-77/2022

59RS0005-01-2022-000091-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь          28 февраля 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Техкомфорт» Федоровой Юлии Станиславовны на постановление № от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК «Техкомфорт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 14.12.2021 ООО «УК «Техкомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, а именно в том, что 15.11.2021 в 11-07ч. ООО «УК «Техкомфорт» не организовало работы по ликвидации мусора с придомовой территории по адресу: <адрес>, чем нарушило п.п. 3.1, 3.9 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

За данное правонарушение ООО «УК «Техкомфорт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник ООО «УК «Техкомфорт» Федорова Ю.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что указанные пункты Правил устанавливают требования к содержанию территории. Действия Общества не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края.

Законный представитель ООО «УК «Техкомфорт», защитник Федорова Ю.С., представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми», которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 3.1 Правил предусмотрено, что собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

Пунктом 3.9 Правил на территории города запрещается загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления, вывозить и складировать мусор, отходы, снег, грунт вне специально отведенных для этого мест.

Положениями ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.11.2021 в 11-07 часов главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми была обследована территория земельного участка Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В результате обследования вышеуказанного земельного участка выявлено складирование мусора на придомовой территории дома по <адрес>.

Данные нарушения зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми от 15.11.2021.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении ООО УК «Техкомфорт» протокола об административном правонарушении № от 29.11.2021 по ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из положений статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеуказанные требования действующего законодательства применяются и при совершении такого процессуального действия, как составление протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В отсутствие данного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в том случае, если у должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, имелись сведения о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Аналогичные требования об извещении лица, привлекаемого к ответственности, касаются рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Представленный Административной комиссией Мотовилихинского района города Перми материал не содержит сведений об извещении законного представителя либо иного защитника ООО «УК «Техкомфорт» о дате, времени и месте рассмотрения дела на 14.12.2021 в 12-55 ч. как это устанавливает КоАП РФ, что нельзя считать соблюдением процедуры порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Так из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № составлен 29.11.2021 в отношении ООО «УК «Техкомфорт» без участия законного представителя привлекаемого лица либо его защитника, надлежащим образом извещенного на составление протокола, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления о направлении уведомление на протокол, направленным в адрес ООО «УК «Техкомфорт» по электронной почте 22.11.2021 и которое доставлено адресату (ООО «УК «Техкомфорт»), о чем свидетельствует отчет о доставке с указанием входящего номера № от 22.11.2021 ООО «УК «Техкомфорт».

В протоколе об административном правонарушении № от 29.11.2021 имеются сведения о назначении его к рассмотрению на 14.12.2021 в 12-55.

Вместе с тем, надлежащих сведений о получении данного протокола юридическим лицом в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела копия указанного протокола, в котором содержались дата, время и место рассмотрения дела (14.12.2021 в 12-55 ч.) в адрес ООО «УК «Техкомфорт» направлена по электронной почте, - uk_techkom@mail.ru, адрес который указан на портале ГИС ЖКХ.

Каким-либо иным способом юридическое лицо, о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещалось.

    При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие данные, свидетельствующие о получении ООО «УК «Техкомфорт» извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела на 14.12.2021 в 12-55.

В деле отсутствует отчет о доставке, прочтении электронного письма с приложенным к нему протоколом № от 29.11.2021, сведения, позволяющие контролировать получение привлекаемым лицом данного протокола (извещения), в материалах дела отсутствуют, информации о прочтении направленного в адрес ООО «УК «Техкомфорт» электронного сообщения по электронному адресу в деле нет, сервер не прислал уведомление о доставке, с использованием иных средств связи соответствующие извещения (определение) в адрес привлекаемого лица не направлялись.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО «УК «Техкомфорт» о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела уведомление № от 22.11.2021, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте как составления протокола об административном правонарушении 29.11.2021, так и о рассмотрении дела 14.12.2021, сведения о получении которого ООО «УК «Техкомфорт» имеются в деле, судья не может признать надлежащим извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение о дате времени и месте рассмотрения еще не возбужденного дела об административном правонарушении, не отвечает порядку привлечения лица к административной ответственности, установленному КоАП РФ,

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административной комиссии не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого лица, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения являются существенными и ведут к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «Техкомфорт» дела об административном правонарушении, имели место 15.11.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 14.12.2021 №, вынесенное в отношении ООО «УК «Техкомфорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края №460-ПК от 06 апреля 2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК «Техкомфорт» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись: Долгих Ю.А.

Копия верна: Судья: