Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2024 (11-491/2023;) от 12.12.2023

Дело № 11-33/2024                                          Мировой судья Сабитова Ф.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм по заочному решению мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по делу №2-604/2018 по исковому заявлению ООО «Редут» к Лукьяновой А.В. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года, заявление ООО «Редут» об индексации присужденных сумм по делу №2-604/2018, оставлено без удовлетворения.

ООО «Редут» обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, в обосновании указав, что суд первой инстанции должен был руководствоваться законодательством, действующим в момент рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм - статьей 208 ГПК РФ в редакции Федерального Закона от 16 апреля 2022 года №98-ФЗ «О внесении изменения в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Также не заявитель не согласен с выводами суда о том, что доказательств наличия на момент рассмотрения заявления в суде исполнительного производства в отношении Лукьяновой А.В., ООО «Редут» не представлено. В заявлении ООО «Редут» указало, что заочное решение суда Лукьяновой А.В. исполнено в период с 21.05.2018 по 07.08.2019.

На основании изложенного ООО «Редут» просит отменить определение мирового судьи от 14 декабря 2022 года, разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО «Редут» обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм, в обосновании указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по делу №2-604/2018 иск ООО «Редут» к Лукьяновой А.В. о взыскании денежных средств, удовлетворен.

Заочное решение суда Лукьяновой А.В. исполнено в период с 21 мая 2018 года по 07 августа 2019 года.

Согласно представленному суду первой инстанции расчету истца, сумма индексация за период с 21 мая 2018 года (со дня вынесения заочного решения) по 07 августа 2019 года (до полного погашения долга) составляет 1864,32 рублей.

На основании изложенного, заявитель просил взыскать индексацию в размере 1864,32 рублей за вышеуказанный период и расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 мая 2018 года по делу №2-604/2018 иск ООО «Редут» к Лукьяновой А.В. о взыскании денежных средств, удовлетворен. Взыскано с Лукьяновой А.В. в пользу ООО «Редут» в счет возмещения задолженности 37300,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1319,03 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 27 августа 2018 года (после апелляционного обжалования).

Требование об индексации взысканных решением суда денежных сумм может быть удовлетворено, только если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы.

Из ответа Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ на судебный запрос следует, что исполнительное производство №368462/18/16006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований 13 августа 2019 года (том 2, л.д. 27-28).

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и представляет собой упрощенный процессуальный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь в условиях инфляционных процессов, что предполагает обращение взыскателя за такой индексацией незамедлительно после исполнения судебного решения. Индексация присужденных сумм по истечении значительного времени после фактического исполнения решения суда не влечет восстановление покупательской способности взысканных сумм.

С учетом общих принципов разумности и добросовестности, установленных гражданским законодательством, задачи сохранения стабильности экономических отношений, обращение взыскателя либо должника с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке, установленном статьей 208 ГПК РФ, может иметь место в разумный период после исполнения судебного постановления.

Исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения от 21 мая 2018 года, окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа еще 13 августа 2019 года, в то время как обращение за индексацией последовало только в декабре 2022 года, то есть спустя более трех лет с момента исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание, что все разумные сроки реализации взыскателем права защиты своих имущественных интересов от инфляционных процессов в отношении присужденной в 2018 году суммы истекли, с момента реального исполнения требований судебного решения прошел значительный период, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                            Р.М. Хайрутдинова