Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 08.04.2022

Материал № Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Болховского районного суда <адрес> Фролова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Баринова Н.С.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» Абдурахманова А.Д. прекращено в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

<адрес> принёс протест на указанное постановление вынесено в нарушение требований федерального законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из содержания вышеуказанного постановления, мировым судьей сделан вывод о наличии вреда охраняемым законом интересам общества и государства, о чем прямо указано в постановлении. Вместе с тем, представителем КУ ОО «Орелгосзаказчик» сведения о выплате ООО «МонолитСтрой» пени по контракту КУ ОО «Орелгосзаказчик» не представлены, в связи с чем, вывод суда, об отсутствии существенного вреда законным интересам общества и государства неверен. Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор участвует в рассмотрении дела об административном правонарушении, представляет доказательства, заявляет ходатайства. Вместе с тем, указанное постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия сотрудника прокуратуры <адрес>, в связи с чем, прокуратура <адрес> была лишена права заявить ходатайство об истребовании у КУ ОО «Орелгосзаказчик» сведений о фактической выплате пени ООО «МонолитСтрой», чем нарушены процессуальные права прокурора.

Одновременно прокурор <адрес> ходатайствует о восстановлении срока на принесение протеста. Обосновывает тем, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако в прокуратуру района поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обжалования в апелляционном порядке необходимо восстановить.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Баринов Н.С. доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока поддержал.

Абдурахманов А.Д., представитель КУ ОО «Орелгосзаказчик», представитель Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста подлежащим удовлетворению, протест - подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

                Согласно ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, административный орган обязан уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения, инициированного им дела об административном правонарушении. Такой порядок участия в административных делах позволяет прокурору реализовать полномочия в сфере административного наказания, путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности.

Как усматривается из материалов административного дела, прокуратура <адрес> была извещена ДД.ММ.ГГГГ по средством телефонограммы о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, при этом извещения от мирового судьи в письменном виде в прокуратуру <адрес> не поступало, в связи с чем, оснований не доверять должностным лицам прокуратуры <адрес> в части надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имеется.

Таким образом, суд признаёт причины пропуска срока уважительными и данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений, срок на принесение протеста подлежит восстановлению.

       Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

            При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить прокурору <адрес> срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» Абдурахманова А.Д. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором - в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

             Судья:                                                Е.В. Фролова