Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2022 ~ М-2024/2022 от 02.08.2022

Дело №2-2208/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004017-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 сентября 2022 года                             город Георгиевск                        

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи                 Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                 Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зиновьеву Евгению Владимировичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к Зиновьеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало Зиновьеву Е.В. кредит в сумме 487806,00 рублей под 16,9% процентов годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так как кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 12.11.2020 года по 15.06.2022 года составляет 477261,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 407644,65 рубля, просроченные проценты – 69617,18 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 93529447 от 12.08.2019 года и взыскать с ответчика задолженность по нему за период с 12.11.2020 года по 15.06.2022 года в размере 477261,83 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7972,62 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зиновьев Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, истории операций по кредитному договору, расчета цены иска по кредитному договору, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора, следует, что истец предоставил Зиновьеву Е.В. потребительский кредит на сумму 487806,00 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12097,02 рублей 12 числа месяца.

Договорные обязательства заемщиками в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду расчетами задолженности.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет признан законным и обоснованным.

В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477261,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 407644,65 рубля, просроченные проценты – 69617,18 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения. Требование истца № о досрочном возврате суммы просроченных процентов за пользование кредитом и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 7972,62 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Зиновьеву Евгению Владимировичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Зиновьевым Евгением Владимировичем.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Зиновьева Евгения Владимировича №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 261,83 руб., в том числе просроченный основной долг – 407 644,65 рубля, просроченные проценты – 69 617,18 рублей.

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Зиновьева Евгения Владимировича №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7972,62 руб.    На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года)

Судья                                Е.В. Сафонова