Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4713/2023 ~ М-3381/2023 от 29.05.2023

66RS0№-51 мотивированное решение изготовлено 28.08.2023

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 августа 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милькова А. Г. к С. К. С. о признании договора подряда незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Мильков А.Г. обратился в суд с иском к С. К.С. о признании договора подряда от <//> между ООО «Магремстрой» в лице директора Милькова А.Г. и С. К.С., незаключенным, по тем основаниям, что акт сдачи-приемки выполненных работ по данному договору от <//> от имени заказчика ООО «Магремстрой» подписан ненадлежащим лицом, а также в договоре подряда от <//> сторонами не был согласован предмет договора, поскольку не был определен объем подлежащих выполнению отделочных и монтажных работ, отсутствует смета и техническая документация.

В судебном заседании представитель истца Балякина А.Ю., действующая на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования поддержала по доводам иска и просила их в полном объеме удовлетворить, возражала против заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, полагая его непропущенным, поскольку истец узнал о нарушении своего права только в <//> в рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от <//>.

В судебном заседании представитель ответчика Краснов С.А., действующий на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск по тем основаниям, что договор подряда от <//> заключен между его сторонами, что подтверждено двумя судебными актами, работы по договору подряда были выполнены и приняты заказчиком, которые до настоящего времени не оплачены ответчику, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку договор подряда был подписан лично истцом <//>, при этом истец обратился с настоящим иском в суд только <//>.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу указанной нормы сделки совершаются в форме волеизъявления, непосредственно направленного на создание определенных правовых последствий (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к двух- и многосторонним сделкам относятся договоры, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Форма сделок установлена ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 1 ст.160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной и в том случае, если письменное предложение заключить договор принято путем совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из приведенных норм следует, что договор состоит из волеизъявлений его сторон, которые подтверждаются путем проставления на нем собственноручных подписей сторон и (или) иным способом, в частности совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со ст. 702, 708, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

ООО «Магремстрой» было зарегистрировано в качестве юридического лица <//>, единственным участником с долей в размере 100 % уставного капитала и директором общества с момента его создания являлся Мильков А.Г.

ООО «Магремстрой» прекратило деятельность в качестве юридического лица <//>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № с Милькова А. Г. в пользу С. К. С. взысканы денежные средства в сумме 985019 руб. 15 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Магремстрой», в частности, по договору подряда от <//>, заключенному между ООО «Магремстрой» в лице его директора Милькова А.Г. и С. К.С., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13051 руб. 00 коп.

Вышеуказанный договор подряда от <//> оспаривается истцом Мильковым А.Г. как незаключенный.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску С. К. С. к ООО «Магремстрой» о взыскании задолженности были удовлетворены исковые требования С. К. С., с ООО «Магремстрой» в пользу С. К. С. была взыскана задолженность по договору подряда от <//> в размере 985019 руб. 15 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13051 руб. 00 коп.

Данным решением суда установлено, что <//> между ООО «Магремстрой» в лице его директора Милькова А.Г. (заказчик) и С. К.С. (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте: строительство жилого 9-этажного дома (2-я очередь секции 1, 2 по <адрес>) - устройство коробов из ГКЛ 240-00 руб./м2, устройство откосов из ГКЛ 110-00 руб./м2, укладка плитки 300-00 руб./м2, монтаж плинтуса 45-00 руб./м2, в срок с <//> по <//>.; а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить работу. Данный договор подряда содержит все существенные условия и отвечает всем признакам договора подряда. <//> между заказчиком ООО «Магремстрой» в лице прораба ООО «Магремстрой» Попова К.В., с одной стороны, и подрядчиком С. К.С., с другой стороны, был подписан акт сдачи-приемки выполненных в полном объеме работ по договору подряда от <//>, а именно отделочных работ на объекте: строительство жилого 9-этажного дома (2-я очередь секции 1, 2 по <адрес>) - устройство коробов из ГКЛ 240-00 руб./м2, устройство откосов из ГКЛ 110-00 руб./м2, укладка плитки 300-00 руб./м2, монтаж плинтуса 45-00 руб./м2, на общую сумму 985019 руб. 15 коп., которые не были оплачены заказчиком ООО «Магремстрой».

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием тех же сторон.

В судебном заседании представитель истца не оспаривала факт подписания данного договора подряда <//> истцом Мильковым А.Г., как директором заказчика ООО «Магремстрой».

Договор подряда от <//> заключен в простой письменной форме, содержит реквизиты и подписи сторон, содержит существенные условия договора подряда – конкретные виды строительных работ, сроки их выполнения, цену договора.

Фактически, все доводы представителя истца сводятся к переоценке установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, что не допустимо.

В связи с чем, исковые требования истца о признании договора подряда от <//> между ООО «Магремстрой» в лице директора Милькова А.Г. и С. К.С. незаключенным, не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о нарушении своего права истец Мильков А.Г. достоверно знал с даты заключения оспариваемого договора подряда <//>, однако с настоящим иском в суд обратился только <//>, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска также в связи с пропуском срока исковой давности, на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милькова А. Г. (паспорт №) к С. К. С. (паспорт №) о признании договора подряда незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья