Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-611/2023 от 14.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пенза                                                14 июня 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прониной Анны Владимировны к Бочкареву Николаю Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    Пронина А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: неосновательное обогащение в размере 951250,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128392,69 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13598,21 руб.

    Определением Спасского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Прониной А.В. к Бочкареву Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности для рассмотрения по существу в Пензенский районный суд Пензенской области.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 09 июня 2023 года, суд обязывал истца явиться в судебное заседания, мотивируя тем, что по поступившему исковому заявлению с приложенными к нему документами невозможно рассмотреть дело по существу и вынести законное и обоснованное решение. Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание, то оно отложено на 14 июня 2023 года с повторным вызовом истца.

14 июня 2023 год, повторно игнорируя требование суда о необходимости обязательной явки в судебное заседание, истец Пронина А.В. вторично не явилась в суд, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Бочкарев Н.Ф. и его представитель Гаврилов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз.1 ст.222 ГПК РФ cуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования данного спора, поскольку в приобщенной к исковому заявлению претензии отсутствует дата и адрес ответчика Бочкарева Н.Ф., по которому должна была быть направлена данная претензия и сведения о ее получении ответчиком, что также как и обязательная неявка истца в судебное заседание, препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Прониной Анны Владимировны к Бочкареву Николаю Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий