Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2022 ~ М-2166/2022 от 25.07.2022

Дело № 2 – 2181/2022

34RS0005-01-2022-003204-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград                                                                          05 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кречетова Василия Васильевича об отмене исполнительной надписи нотариуса гор.Волгограда Парамоновой Натальи Михайловны,

У С Т А Н О В И Л:

Кречетов В.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ об отмене нотариального действия, совершенного 08.07.2022 нотариусом гор.Волгограда Парамоновой Н.М., - исполнительной надписи о взыскании с должника Кречетова В.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.11.2019.

В обоснование своего заявления Кречетов В.В. указал, что 16.07.2022 им получено извещение о бесспорном взыскании задолженности по указанному кредитному договору, однако расчет задолженности отсутствует, при этом банк не просит расторгнуть кредитный договор, что позволяет в дальнейшем кредитору начислять проценты и неустойку. По указанным основаниям должник полагает задолженность не бесспорной и завышенной, просит признать незаконной и отменить совершенную исполнительную надпись нотариуса Парамоновой Н.М.

Заявитель Кречетов В.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус гор.Волгограда Парамонова Н.М. в судебное заседание не прибыла, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2019 между АО "Райффайзенбанк" и Кречетовым В.В. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на срок до 09.11.2024 под 17,99% годовых. Платежи по возврату кредита должны производиться должником ежемесячно в размере по 3 775,77 руб. в месяц.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий указанного договора, заемщик согласен со взысканием задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением обязательств и образованием задолженности 22.02.2022 АО "Райффайзенбанк" направило Кречетову В.В. соответствующее уведомление о наличии задолженности с указанием суммы основного долга 64 844,39 руб., суммы процентов за пользование кредитом 3 516,14 руб. и неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов 353,43 руб. Данное уведомление получено адресатом 04.03.2022.

Не позднее 30 дней с даты получения уведомления должнику надлежало погасить выставленную задолженность путем внесения указанной денежной суммы по реквизитам, приложенным к уведомлению. Однако Кречетов В.В. свои обязательства не исполнил, требование кредитора не выполнил, что явилось поводом для обращения АО "Райффайзенбанк" к нотариусу для совершения исполнительской надписи. Данная исполнительная надпись совершена нотариусом 08.07.2022, о чем Кречетов В.В. также был уведомлен надлежащим образом путем направления ему соответствующего извещения №777 от 08.07.2022, копия которого приложена заявителем в материалы дела (л.д.11).

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком были представлены документы о направлении Кречетову В.В. уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признаний его действий незаконными также не имеется.

При этом указывая на отсутствие у должника возможности проверить правильность расчета задолженности, заявитель Кречетов В.В. каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привел; исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Кречетова В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кречетова Василия Васильевича об отмене исполнительной надписи нотариуса гор.Волгограда Парамоновой Натальи Михайловны о взыскании в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.11.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                    О.Ю.Буланцева