Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2020 ~ М-897/2020 от 15.04.2020

Дело **

УИД **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                    Рахмановой М.М.,

при секретаре                                                                            Лаврентьевой А.В.,

с участием:

представителя истца Мошаровой Н.Н., действующей на основании доверенности от ****,

представителя ответчиков Кононова В.О., действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М Спецстрой» к Авилову А. Д., Авиловой О. Д. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «М Спецстрой» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Авилова А.Д., Авиловой О.Д. задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и Авиловым Д.Г. заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, согласно которому Авилов Д.Г. обязался возвратить сумму займа в срок до ****. Авилов Д.Г. умер ****. Согласно ответу нотариуса Лукияновой Л.Э. наследство приняли Авилов А.Д. и Авилова О.Д. **** в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы займа. Ответа на претензию не последовало, сумма займа ответчиками не возвращена.

Представитель истца Мошарова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Авилов А.Д., Авилова О.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчиков Кононов В.О. в судебном заседании не отрицал факт заключения договора займа и факт передачи денежных средств, полагал возможным произвести взаимозачет требований по договору займа и действительной стоимости унаследованной доли.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что **** между ООО «М Спецстрой» (займодавец) и Авиловым Д.Г. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (заем) в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до **** (л.д. 9).

Денежные средства в сумме 600 000 рублей были перечислены истцом заемщику (л.д. 40-41).

**** Авилов Д.Г. умер (л.д. 10).

Наследниками Авилова Д.Г. являются Авилов А.Д. и Авилова О.Д., которые **** подали нотариусу заявления о принятии наследства, и **** им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязанность по исполнению обязательства Авилова Д.Г. перед истцом возлагается на его наследников – сына Авилова А.Д., дочь Авилову О.Д.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики сумму займа до настоящего времени не возвратили.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие факт возврата ООО «М Спецстрой» суммы займа (полностью или частично) по договору займа от ****. В связи с чем в пользу истца с Авилова А.Д., Авиловой О.Д. подлежит взысканию солидарно долг по договору займа в размере 600 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 200 рублей (л.д. 7).

В связи с чем с ответчиков в пользу ООО «М Спецстрой» подлежат также взысканию солидарно понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 9 200 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено. При этом истец не лишен возможности на предъявление требований о взыскании судебных расходов в порядке гл. 7 ГПК РФ после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****