Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2024 (2-3501/2023;) от 19.12.2023

Дело №2-593/2024

УИД 23RS0001-01-2023-002517-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                      г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Штерцер Д.И.,     

с участием представителя истцов по первоначальному иску (представителя ответчиков по встречному иску) Котло Ю.Ю., представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) Бертрам А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. к Семенову Е.Н. о выплате денежной компенсации за наследственное имущество,

по встречному иску Семенова Е.Н. к Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Чигодаева Г.П., Грачева Р.П., Растопина З.П. обратились в суд с иском к Семенову Е.Н. (с учетом уточнения требований) просили прекратить право собственности Чигодаевой Г.П., в размере 1/12 доли, Грачевой Р.П. в размере 1/12 доли, Растопиной З.П. в размере 1/12 доли на автомобиль «Рено Дастер», признать право собственности Семенова Е.Н. на 3/12 долей, принадлежащих истцам на указанный автомобиль. Взыскать с Семенова Е.Н. в пользу Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П. и Растопиной З.П. денежную компенсацию за 3/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Рено Дастер» по 78 802,50 в пользу каждого.

В обоснование требований ссылается на то, что Семенов Н.П. являлся собственником автомобиля марки «Рено Дастер», ..., 2013 года выпуска. Наследниками после смерти Семенова Н.П. являлись Семенова З.Д. (мать), Семенов Е.Н. (сын), Севрюкова И.Н. (дочь), которые в порядке наследования приобрели в собственность спорный автомобиль по 1/3 доле каждый.

+++ умерла Семенова З.Д. Доли в праве собственности на автомобиль распределились следующим образом: Растопина З.П. - 1/12 доля, Чигодаева Г.П. – 1/12 доля, Грачева Р.П. – 1/12 доля, Семенов Е.Н. – 5/12 долей, Севрюкова И.Н. – 1/3 доля. Позднее, доля Севрюковой И.Н. была передана Семенову Е.Н., таким образом, доля последнего в настоящий момент составляет 9/12 долей.

02 мая 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края было рассмотрено дело № 2-1378/2023 по иску Семенова Е.Н. к Михайловой З.В. об истребовании из незаконного владения спорного автомобиля. В обоснование заявленных требований Семенов Е.Н. указал, что ввиду наличия у него большей доли в праве собственности на спорный автомобиль, он намеревается оставить автомобиль у себя, выплатив денежную компенсацию иным наследникам. Исковые требования Семенова Е.Н. были удовлетворены.

Чигодаева Г.П., Грачева Р.П. и Растопина З.П. не возражали о разделе наследственного имущества посредством признания права собственности на спорный автомобиль за ответчиком при условии выплаты денежной компенсации истцам. Между сторонами велись переговоры относительно выкупа ответчиком принадлежащих истцам долей спорного имущества, однако к согласию относительно выкупной стоимости они не пришли, в связи с чем, разрешение настоящего спора возможно исключительно в судебном порядке.

У истцов отсутствует право на управление транспортным средством, в связи с чем они не имеют возможности и намерения использоваться автомобилем. Кроме того, при рассмотрении дела № 2-1378/2023 ответчиком было высказано намерение признать за ним право собственности на спорный автомобиль, с условием выплаты остальным собственникам денежной компенсации.

Семенов Е.Н. обратился с встречным иском к Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. (с учетом уточнений) о взыскании компенсации. Поскольку Семеновым Е.Н. была проведена досудебная оценка и оценен спорный автомобиль просил взыскать с Семенова Е.Н. в пользу Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. денежную компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности у каждой на автомобиль марки «Рено Дастер» по 60 000 рублей в пользу каждой с учетом понесенных расходов. Просил взыскать расходы на содержание и сохранение автомобиля, которые понес Семенов Е.Н. на сумму 98 985 рублей. С каждого из ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 8 248 рублей 75 копеек в пользу Семенова Е.Н из расчета 98 985*1/12. Также просил признать за Семеновым Е.Н. право собственности на спорный автомобиль.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Котло Ю.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования признал в части передачи доли на автомобиль, не согласен с суммой компенсации, предложенной Семеновым Е.Н. Представил возражения на экспертное заключение. При вынесении решения просил не отменять обеспечительные меры, наложенные на автомобиль, поскольку считал, что отмена обеспечительных мер позволит Семенову Е.Н. распорядиться указанным автомобилем и не рассчитываться с его доверителями.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Бертрам А.К. встречное исковое заявление поддержал. Первоначальные исковые требования признал в части передачи долей, не согласен с заявленной суммой компенсации. Установление срока выплаты до мая 2024 года представитель не поддержал, просил не устанавливать срок. Просил отменить обеспечительные меры, наложенные на спорный автомобиль. Требование о взыскании расходов на содержание автомобиля в сумме 12 000 рублей по проведению оценки не поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. к Семенову Е.Н. о выплате денежной компенсации за наследственное имущество, встречных исковых требований Семенова Е.Н. к Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. о взыскании компенсации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 мая 2023 года по иску Семенова Е.Н. к Михайловой З.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения исковые требования Семенова Е.Н. удовлетворены. Истребован из незаконного владения Михайловой З.В. в пользу Семенова Е.Н. автомобиль марки «Рено Дастер», 2013 года выпуска, модель, двигатель ... ..., кузов .... Согласно указанному решению суда собственниками автомобиля «Рено Дастер», 2013 года выпуска, являются Чигодаева Г.П. – 1/12 доля, Грачева Р.П. – 1/12 доля, Растопина З.П. – 1/12 доля, Прохорова И.Н. – 1/3 доля и Семенов Е.Н. – 5/12 долей (л.д. 77-78).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.06.2023 Чигодаева Г.П. является наследником 1/12 доли автомобиля «Рено Дастер», 2013 года выпуска, ... (л.д. 25).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.06.2023 Грачева Р.П. является наследником 1/12 доли автомобиля «Рено Дастер», 2013 года выпуска, ... (л.д. 26).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.06.2023 Растопина З.П. является наследником 1/12 доли автомобиля «Рено Дастер», 2013 года выпуска, ... (л.д. 27).

В дальнейшем 1/3 доля на автомобиль «Рено Дастер», 2013 года выпуска, ... Прохоровой И.Н. передана Семенову Е.Н. Его доля составила 9/12 долей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно заключению специалиста от 25 декабря 2023 года Центра судебных экспертиз ООО <данные изъяты> автомобиля «Рено Дастер», ... исследуемое КТС не комплектное и технически несправно. Для приведения исследуемого автомобиля в надлежащее состояние необходимо произвести замену: буфера сжатия FL, амортизатора, наконечника рулевой тяги FL, регулировку углов установки колес, АКБ, ремня привода агрегатов ДВС, ремонт или замену генератора, приобретение второго комплекта ключей с брелоком иммобилайзера, согласовать брелок с блоком иммобилайзера (перепрограммировать). Рыночная стоимость исследуемого автомобиля «Рено Дастер» ... на дату исследования декабрь 2023 года с учетом устранения недостатков составляет 598 800 рублей (л.д. 106-133).

Согласно заключению специалиста от 22 марта 2024 года ООО <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля марки «Рено Дастер», ..., 2013 года выпуска с учетом текущего состояния транспортного средства на дату проведения исследования 02.05.2024 составляет 717 000 рублей. Рыночная стоимость 1/12 доли автомобиля составляет 60 000 рублей, рыночная стоимость 3/12 долей автомобиля составляет 179 000 рублей. Эксперт не смог ответить на вопрос о стоимости автомобиля марки «Рено Дастер», ..., 2013 года выпуска, а также стоимости 1/12 доли, 3/12 доли, с учетом необходимого восстановительного ремонта на дату проведения исследования, так как не были представлены документы, подтверждающие техническую неисправность автомобиля, а перечень неисправностей перечисленных в счете относится к плановому ТО и не влияет на техническое состояние автомобиля (л.д. 179-200).

Указанное экспертное заключение является полными и ясными, вопросов и сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства. Таким образом, доводы представителя истцов по первоначальному иску (представителя ответчиков по встречному иску) Котло Ю.Ю. о том, что эксперт не дал ответы на вопросы, о том, что имеются противоречия в экспертном заключении, суд не принимает во внимание.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ст.1141).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142).

В соответствии со ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила данного Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

В соответствии со ст.1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст.1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст.ст.252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П., ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Семенова Е.Н. о прекращении права собственности Чигодаевой Г.П., в размере 1/12 доли, Грачевой Р.П. в размере 1/12 доли и Растопиной З.П. в размере 1/12 доли на автомобиль «Рено Дастер» ....

Признании за Семеновым Е.Н. права собственности на 3/12 доли на автомобиль «Рено Дастер» ....

Взыскании в пользу Семенова Е.Н. с Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. денежной компенсации за 1/12 доли в праве общей долевой собственности у каждой на автомобиль «Рено Дастер» государственный ... по 60 000 рублей в пользу каждого.

Разрешая вопрос о сумме компенсации за указанные доли суд исходит из рыночной стоимости автомобиль «Рено Дастер» ..., то есть из стоимости долей в праве собственности на объект наследования.

В соответствии со ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В связи с изложенным суд считает необходимым регистрацию права собственности Семеновым Е.Н. на 3/12 доли автомобиля «Рено Дастер», ... произвести после выплаты компенсации Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) Бертрам А.К. просил взыскать с Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. также денежные средства, которые Семенов Е.Н. потратил на сохранение и содержание имущества, которое является долевой собственностью – автомобиль «Рено Дастер» ..., представил в материалы дела подтверждающие документы.

В силу ст.210 Гражданского кодекса российской Федерации собственник несет бремя содержании, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Чек по операции от 20 ноября 2023 года, согласно которому Е.Н. С. перевел И.В. Г. 40 000 рублей. Чек по операции от 09 августа 2023 года, согласно которому Е.Н. С. перевел И.В. Г. 15 000 рублей, (л.д. 101, 102). Согласно пояснениям представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) Бертрам А.К. указанные денежные средства были переведены на юридические услуги по изъятию автомобиля из чужого незаконного владения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... Грункин И.В. заплатил 5 500 рублей ООО <данные изъяты> Согласно пояснениям представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) Бертрам А.К. указанные денежные средства были переведены за оплату услуг эвакуатора для изъятия автомобиля из чужого незаконного владения, доставки автомобиля от места изъятия до места хранения.

Согласно квитанции на сумму 9 970 рублей Грункин И.В. купил аккумулятор Аком (л.д. 153-154).

Согласно чеку на покупку на 28 515 рублей и заказ наряду от 27 ноября 2023 года по автомобилю «Рено Дастер», ... выполнены следующие работы и услуги: диагностика электронных систем автомобиля сканером, диагностика подвески, снятие генератора со снятием переднего бампера, установка генератора и переднего бампера, замена левого рулевого наконечника; снятие установка/замена передней левой стойки и /или ее комплектующих, измерение геометрии колес автомобиля, геометрия передних колес легкового автомобиля, геометрия передних колес легкового автомобиля 0,5, услуги субподрядчика. Приобретены следующие запасные части и материалы: наконечник рулевой, пыльник с отбойником, ремень поликлиновый, клипса. Услуги и материалы по ремонту генератора: ремонт снятого генератора в сторонней организации, диодный мост, щетки генератора, подшипник, диод, регулятор. Итого на сумму 28 515 рублей (л.д. 237-238). Указанные средства были потрачены на оплату работ и услуг по ремонту ТС «Рено Дастер» ..., в связи с чем подлежат взысканию с Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. в пользу Семенова Е.Н.

Вместе с тем, суд находит требования по оказанию юридических услуг по изъятию автомобиля из чужого незаконного владения на сумму 55 000 рублей не подлежащими удовлетворению, равно как и требования о взыскании расходов на услуги эвакуатора в сумме 5 500 рублей, при транспортировке автомобиля из чужого незаконного владения Михайловой З.В., поскольку несение указанных расходов Семеновым Е.Н. не связано с действиями Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на содержание наследственного имущества в виде расходов на ремонт автомобиля «Рено Дастер» ... покупку аккумулятора суд исходит из того, что представленные чеки по ремонту автомобиля, хоть и содержат наименования автомобиля, на который приобретали запчасти, однако суду достоверных доказательств необходимости несения указанных расходов не представлено. Кроме того, несение указанных расходов является личной инициативой Семенова Е.Н.

В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Растопина З.П. обратилась за юридической помощью к Котло Ю.Ю. Между ними был заключен договор об оказании юридических услуг от 15 сентября 2023 года, предметом которого является консультация заказчика по всем вопросам, связанным с наследственным имуществом в части транспортного средства «Рено Дастер», 2012 года выпуска, ..., в том числе о его передаче одному наследнику; подготовка дела, составление и подача искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов (при возможности); получение решения суда с отметкой о вступлении в законную силу/исполнительного листа; предъявление исполнительного листа/решения суда на исполнение в ФССП/Банк иные органы/организации; составление иной процессуальной документации, необходимой для целей рассмотрения указанного спора. Оплата юридической помощи составляет 10 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств Котло Ю.Ю. получил от Растопиной З.П. 10 000 рублей в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 15.09.2023 года.

Чигодаева Г.П. обратилась за юридической помощью к Котло Ю.Ю. Между ними был заключен договор об оказании юридических услуг от 15 сентября 2023 года, предметом которого является консультация заказчика по всем вопросам, связанным с наследственным имуществом в части транспортного средства «Рено Дастер», 2012 года выпуска, ..., в том числе о его передаче одному наследнику; подготовка дела, составление о подача искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов (при возможности); получение решения суда с отметкой о вступлении в законную силу/исполнительного листа; предъявление исполнительного листа/решения суда на исполнение в ФССП/Банк иные органы/организации; составление иной процессуальной документации, необходимой для целей рассмотрения указанного спора. Оплата юридической помощи составляет 10 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств Котло Ю.Ю. получил от Чигодаевой Г.П. 10 000 рублей в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 15.09.2023 года.

Грачева Р.П. обратилась за юридической помощью к Котло Ю.Ю. Между ними был заключен договор об оказании юридических услуг от 15 сентября 2023 года, предметом которого является консультация заказчика по всем вопросам, связанным с наследственным имуществом в части транспортного средства «Рено Дастер», 2012 года выпуска, ..., в том числе о его передаче одному наследнику; подготовка дела, составление о подача искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; составление и подача заявления о взыскании судебных расходов (при возможности); получение решения суда с отметкой о вступлении в законную силу/исполнительного листа; предъявление исполнительного листа/решения суда на исполнение в ФССП/Банк иные органы/организации; составление иной процессуальной документации, необходимой для целей рассмотрения указанного спора. Оплата юридической помощи составляет 10 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств Котло Ю.Ю. получил от Грачевой Р.П. 10 000 рублей в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 15.09.2023 года.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) Котло Ю.Ю. составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, возражения на исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в судебных заседаниях от 19 января 2024 года, 14-21 февраля 2024 года, 28 мая 2024 года, 14 июня 2024 года.

Согласно счету ... и чеку по операции ООО <данные изъяты> Чигодаева Г.П. оплатила 6 500 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы по делу
№ 2-593/2024.

Согласно счету ... и чеку по операции ООО <данные изъяты> Грачева Р.П. оплатила 6 500 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы по делу
№ 2-593/2024.

Согласно счету ... и чеку по операции ООО <данные изъяты> Растопина З.П. оплатила 6 500 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы по делу
№ 2-593/2024.

Поскольку требования Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. удовлетворены на 69%, с Семенова Е.Н. в пользу Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 900 рублей в пользу каждой (10 000*69%), расходы на проведение оценки в сумме 4 485 рублей в пользу каждой (6500*69%).

С Семенова Е.Н. в пользу Грачевой Р.П., поскольку ею уплачена госпошлина, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска 3 839 рубля 22 копейки (5 564 рубля 08 копеек*69%).

Грачевой Р.П., подлежит возврату государственная пошлина в размере 235 рублей 92 копейки (5 800 рублей – 5 564 рубля 08 копеек).

Семенов Е.Н. обратился за юридической помощью к Грункину И.В., Бертрам А.К. Между ними был заключен договор об оказании юридических услуг от 15 января 2024 года, предметом которого является оказание услуг по представительству интересов заказчика в суде по исковому заявлению Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. к Семенову Е.Н., в том числе консультирование, ознакомление с документами, составление и подача возражений/встречного искового заявления, присутствие при проведении экспертизы, представительство на судебных заседаниях по исковому заявлению Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. к Семенову Е.Н., составление необходимых ходатайств и документов. Оплата юридической помощи составляет 40 000 рублей.

Согласно расписке услуги были оплачены в полном объеме в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) Бертрам А.К. составил встречное исковое заявление, уточненные встречные исковые заявления, участвовал в судебных заседаниях 19 января 2024 года, 14-21 февраля 2024 года, 28 мая 2024 года, 14 июня 2024 года.

Поскольку требования Семенова Е.Н. удовлетворены на 88%, с Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. в пользу Семенова Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска 4 009 рублей 28 копеек (4 556*88%), расходы по оплате услуг представителя 35 200 рублей (40 000*88%).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Семенова Е.Н. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 1 463 рубля 26 копеек (от 180 000 рублей должен был оплатить госпошлину в сумме 4 800 рублей, 4 800 рублей – 3 336 рублей 74 копейки).

В соответствии с правилами ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2023 года наложен арест на автомобиль марки «Рено Дастер» (..., 2013 года выпуска), запрет Семенову Е.Н. или третьим лицам совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, направленные на отчуждения данного имущества.

Оснований для отмены обеспечительных мер судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чигодаевой Г.П. <данные изъяты>, Грачевой Р.П. <данные изъяты>, Растопиной З.П. <данные изъяты>) к Семенову Е.Н. <данные изъяты> о выплате денежной компенсации за наследственное имущество, встречные исковые требования Семенова Е.Н. к Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. о взыскании компенсации удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Чигодаевой Г.П., в размере 1/12 доли, Грачевой Р.П. в размере 1/12 доли и Растопиной З.П. в размере 1/12 доли на автомобиль «Рено Дастер» ....

Признать за Семеновым Е.Н. право собственности на 3/12 доли на автомобиль «Рено Дастер» ....

Взыскать в пользу Семенова Е.Н. с Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. денежную компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности у каждой на автомобиль «Рено Дастер» ... по 60 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Регистрацию права собственности Семеновым Е.Н. на 3/12 доли автомобиля «Рено Дастер» ... произвести после выплаты компенсации Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П..

Взыскать с Семенова Е.Н. в пользу Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 3 839 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 200 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4 485 рублей.

Вернуть Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. излишне уплаченную госпошлину в размере 235 рублей 92 копейки.

Взыскать в пользу Семенова Е.Н. с Чигодаевой Г.П., Грачевой Р.П., Растопиной З.П. солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 4009 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 700 рублей.

Взыскать в доход бюджета городского округа г.Барнаула с Семенова Е.Н. госпошлину в размере 1 463 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий     К.А. Болобченко

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.