Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2023 от 04.10.2023

                                                                                                                                                                                       10RS0007-01-2023-000583-72

                                                                                                                                                                                                  дело №1-50/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лоухи                                          7 ноября 2023 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Геннадьевой И.В., с участием прокурора Панова И.А., обвиняемого Тихановича А.Л., его защитника – адвоката Смирнова В.Н.,

    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тихановича А...Л..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего монтером пути в ... филиала ОАО «RGD», военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тиханович А.Л. обвиняется в том, что в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 35 мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «G...» АО «G...», расположенного в ... ... Республики Карелия, взял две упаковки ... стоимостью каждая 237 руб. 79 коп. и одну ... стоимостью 619 руб. 99 коп., после чего занял место в очереди у кассы для оплаты товара. Далее, не пожелав ждать своей очереди, Тиханович А.Л. в указанный период времени, действуя в силу возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, держа в руках взятые им две упаковки ... и одну ... направился к выходу из помещения магазина, минуя кассу оплаты товара.

Противоправные действия Тихановича А.Л. были замечены работниками указанного выше магазина - А... и К..., которые потребовали прекратить противоправные действия и вернуть либо же расплатиться за находящийся при нем товар.

Тиханович А.Л. осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, проигнорировав неоднократные законные их требования о возврате либо об оплате похищенного имущества, удерживая его в руках, вышел из магазина, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму 1095 руб. 57 коп.

Органом предварительного расследования действия Тихановича А.Л. квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым Тихановичем А.Л. заявлено ходатайство, поддержанное защитником-адвокатом Смирновым В.Н. о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый Тиханович А.Л. и его защитник–адвокат Смирнов В.Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Обвиняемый Тиханович А.Л. также пояснил, что осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, настаивает на прекращении уголовного дела, вину признает, раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевшего К... в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно о месте, дате и времени его проведения, в телефонном сообщении указал на возражение против прекращения уголовного дела, при этом пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме.

Прокурор Панов И.А. возражал прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого Тихановича А.Л. в связи с деятельным раскаянием, полагая, что наличие явки с повинной и возмещение вреда, не свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемого в совершении умышленного преступления.

Изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (в ред. от 29 ноября 2016 года №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Тиханович А.Л. обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, ХХ.ХХ.ХХ до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (том 1, л.д.12-13), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал участие в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д.163-167); ХХ.ХХ.ХХ, на следующий день после совершения преступления, принес работникам магазина свои извинения и выразил намерение возместить причиненный ущерб, что подтверждается как объяснениями Тихановича А.Л. от ХХ.ХХ.ХХ, в которых последний признался в совершении преступления (том 1, л.д.39), так и показаниями представителя потерпевшего К... (том 1, л.д.110-112) и свидетеля К... (том 1, л.д.121-123); вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, на досудебной стадии уголовного судопроизводства возместил в полном объеме, а также иным образом загладил вред путем выплаты суммы, превышающей размер ущерба (том 1, л.д.162), и принесением извинений работникам магазина; разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, где зарекомендовал себя с положительной стороны, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого после совершения преступления, а также данные о его личности, судья пришел к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния Тиханович А.Л. перестал быть общественно-опасным, в связи с чем заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями закона, согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела судом в связи с деятельным раскаянием не требуется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смирнова В.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому Тихановичу А.Л. в ходе дознания в сумме ... руб. ... коп. (том 1, л.д.219-220), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств бюджета Российской Федерации.

В качестве вещественного доказательства к делу приобщены CD–R –диск, содержащий файлы, поименованные как: «VID-Номер-WA0017», «VID-Номер-WA0018», «VID-Номер-WA0019», «VID-Номер-WA0020».

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для отмены Тихановичу А.Л. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке или избрания меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство обвиняемого Тихановича А...Л... о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Тихановича А...Л... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого Тихановича А.Л. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Смирнова В.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому Тихановичу А.Л. в ходе дознания в сумме ... (...) рубля ... коп. отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: CD-R-диск, содержащий файлы, поименованные как: «VID-Номер-WA0017», «VID-Номер-WA0018», «VID-Номер-WA0019», «VID-Номер-WA0020», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лоухского районного суда Республики Карелия, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

    Разъяснить обвиняемому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления им либо иными участниками процесса, право пользоваться услугами адвоката.

Судья                                                       С.В. Куцко