Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-844/2023 от 24.11.2023

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2023-007290-12

(№12301040038002277)

Дело № 1-844/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                      7 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимого Баландина А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Драницыной В.С., действующей на основании ордера № АА 130738 от 07.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Баландина А7, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баландин А.С. совершил тайное хищение имущества А1 с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

5 августа 2023 года в дневное время Баландин А.С., находясь во дворе Х в Х, увидел на земле возле цветочной клумбы принадлежащий А1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23», который решил тайно похитить.

После чего, в ту же дату в 15 часов, находясь по вышеуказанному адресу, Баландин А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли, тем самым тайно похитил, принадлежащий А1сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23», стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Баландин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баландин А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Баландиным А.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Драницына В.С. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Баландина А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Баландина А.С., его адекватного поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта № 4933/д, не выявившим психических заболеваний у последнего, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем находит подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет неофициальное место работы и занят общественно полезным трудом, также судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершения преступления при проверке показаний Баландиным А.С. на месте, что нашло свое отражение в объеме предъявленного последнему обвинения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в Х и наличие удостоверения «Ветерана боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно с применением положений ст. 73 УК РФ, что является соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей по восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Приходя к названному выводу, суд отмечает невозможность назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статьи, по которой осуждается Баландин А.С., полагая, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению его целей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении Баландину А.С. наказания применены быть не могут.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Потерпевшим А1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Заявленный гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, который в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Баландина А8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Баландина А.С., после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшего Сакмаркина А.И. удовлетворить.

Взыскать с Баландина А9 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего А10– 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий:                  Н.А. Николаева

Копия верна: