Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 ~ М-259/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД: 62RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                13 июня 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО5 Е.Н.,

при секретаре ФИО6 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

На исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ФИО1».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 164386,55 руб.

В добровольном порядке должник требование по погашению задолженности не исполняет, сведений об уважительных причинах неисполнения требований судебного приказа не представлено, отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда не представлена.

Согласно ответу из Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1229 кв.м. с кадастровым номером 62:13:0440101:150, расположенный в <адрес>.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок возможно по правилам ст. 278 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН 622904224374, имущество - земельный участок площадью 1229 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске представитель просил рассмотреть дело по существу без их участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка истца (его представителя) не является препятствием рассмотрению дела.

Ответчик ФИО7 С.Н. в назначенное судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлялась надлежащим образом, причина её неявки суду неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ прямо не предусмотрено право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное требование закона выполнено. Суд воспользовался предусмотренным законом правом извещать лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления, исходя из наличия в материалах дела соответствующих сведений о месте пребывания ответчика.

Невозможность извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о не проживании их по известному адресу. Таким образом, место пребывания ответчиков неизвестно, а в соответствии со ст.119 ГПК РФ, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в данном случае, с места регистрации.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо АО «ФИО1» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем у суда имеется соответствующее подтверждение в виде уведомления о вручении повестки, неявка их представителя не является препятствием рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по городу Рязани и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес>, о взыскании задолженности с ФИО8 С.Н. по кредитным платежам в пользу АО «ФИО1».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 164386,55 руб.

Обращаясь в суд с требованием об обращения взыскания на земельный участок, представитель истца ссылается на сведения, полученные из органа Росреестра.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик-должник ФИО9 С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1229 кв.м. с кадастровым номером 62:13:0440101:150, расположенным в <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателем выступает АО «ФИО1» - третье лицо по настоящему делу.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из материалов исполнительного производства, представленных истцом суду в виде информации по осуществленным запросам в различные организации и в виде сводки по исполнительному производству, следует, что с ФИО10 С.Н. удержаны денежные средства в размере 2067,63 руб. Иными сведениями о наличии денежных средств, заработной платы истец не располагает. Между тем, в собственности должника имеется транспортное средство, спорный земельный участок и жилой дом в <адрес>. Однако, при отсутствии материалов исполнительного производства суд не располагает сведениями о принятии исполнительных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в порядке наследования по закону должнику на праве собственности принадлежат жилой дом в <адрес> и, также в порядке наследования по закону, 1/3 доля жилого помещения по адресу <адрес>.1, <адрес>.

Указанный выше земельный участок, принадлежащий ответчику, на который истец просит обратить взыскание, в соответствии со ст.446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как согласно сведениям УМВД России по <адрес> ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> кор.1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, оценивая в совокупности доказательства, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для его разрешения по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращении взыскания на земельный участок.

Согласно абз.6 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

По запросу суда в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должник ФИО11 С.Н. является собственником не только земельного участка площадью 1229 кв.м. с кадастровым номером 62:13:0440101:150 в <адрес>, но и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 62:13:0440101:1192. Основанием права собственности обоих объектов недвижимости является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае исковое требование направлено на обращение взыскания на земельный участок, но требование об обращении взыскания на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости не заявлялось и доказательств тому, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом не является единственным пригодным для постоянного проживания ответчицы и членов ее семьи жилым помещением, не представлено.

Кроме того, удовлетворение искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, без отчуждения находящегося на нем объекта недвижимого имущества не будет соответствовать требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 5 ст.1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок должника повлечет реализацию принадлежащего ему жилого дома, что соответственно повлечет нарушение прав должника, являющегося собственником жилого здания кадастровой стоимостью, согласно ответу ФППК «Роскадастр» по <адрес> на запрос суда, 957291,25 руб., что в совокупности с кадастровой стоимостью земельного участка в размере 317 942,3 руб. значительно превышает остаток задолженности в размере 164386,55 руб.

Согласно п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.

Между тем, разъяснения даны для тех случаев, когда кредиторы обращаются за взысканием земельного участка и когда устанавливается превышение стоимости земельного участка, однако, необходимо учитывать закрепленный пунктом 5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, истцом не учтено, что к новому собственнику переходят и права на жилой дом, стоимость которого не соотносится с размером остатка долга.

Суд отмечает, что истцом не заявлено требований о разделе либо выделе части спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, не предложены варианты такого раздела или выдела, а, следовательно, истцом не представлено доказательств о возможности раздела земельного участка и выдела его доли для реализации без жилого дома.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Согласно п.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок без решения вопроса о разделе либо выделе части спорного земельного участка с жилым домом, принадлежащих ответчику, невозможно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                 Судья                                                                                               Е.Н. ФИО12