Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2022 от 09.12.2022

11-42/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года                                                г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полехиной М.С. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель АО «Альфа-банк» на НАО «Первое клиентское бюро» по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Полехиной М.С. в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору в размере 48 472,59 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 827,09 руб.

Полехиной М.С. на определение суда подана частная жалоба, с требованием определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ДД.ММ.ГГГГ Полехиной М.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

От НАО «Первое клиентское бюро» поступил отзыв на частную жалобу в которой, отражено, что доводы частной жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором это ограничение не предусмотрено.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из приведенных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. При этом правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Полехиной М.С. в пользу АО «Альфа-банк» взыскана сумма задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 472,59 руб., в том числе 45 963,90 руб. – основной долг, 1008,69 руб. – проценты, 1500 руб. начисленные неустойки, а также судебные расходы в сумме 827,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве. В подтверждение заявленных требований представлена копия договора № № уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Альфа-банк» и НАО «Первое клиентское бюро».

По условиям договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» передал НАО «Первое клиентское бюро» права (требования), вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе по Соглашению о кредитовании № №, заключенному с Полехиной М.С.

Разрешая вопрос по существу, мировой судья пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения (установленная и взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Полехиной М.С. в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору) допускают процессуальное правопреемство, удовлетворив заявление, произвел замену взыскателя на его правопреемника на стадии исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данные выводы суда основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что АО «Альфа-банк» переуступило НАО «Первое клиентское бюро», права требования к должнику Полехиной М.С., при этом на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ сведений об исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не было представлено, возможность принудительного исполнения не была утрачена и исполнительное производство находилось на принудительном исполнении в Селенгинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя в исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ принудительное исполнение вступившего в законную судебного акта является одной из стадий гражданского судопроизводства, на которой возможно процессуальное правопреемство.

У Полехиной М.С. существовала обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника по исполнительному производству не нарушено.

На основании определения мирового судьи на стадии исполнения исполнительного документа произведена замена взыскателя на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно сведениям, представленным Селенгинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с задолжника Полехиной М.С. в пользу АО «Альфа-банк» задолженности в размере 49 299,68 руб. В рамках исполнительного производства удержания не производились. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании направлено почтовой связью, повторно на исполнение не поступал.

Кроме того, судом учитывается, что на основании заявления Полехиной М.С. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полехиной М.С. в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Не подлежат исполнению требования исполнительного документа, а исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Доводы о том, что заявителя не уведомляли о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела (л.д.50).

Судебное извещение о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ

Абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу Полехиной М.С. - без удовлетворения.

Судья                                                       Б.В.Сагаева