Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2024 ~ М-2160/2024 от 12.07.2024

УИД № 38RS0003-01-2024-003414-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года                                     г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/2024 по иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Артамонова О.К. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ответчику Артамоновой О.К., в котором просит взыскать задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 162,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1854,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 30000 руб, с уплатой процентов 365 годовых на срок до 24.09.2023

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет55 162,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «Займер» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Артамонова О.К. в судебное заседание не явилась возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что между ПАО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 30000 руб, с уплатой процентов 365 годовых на срок до 24.09.2023

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет55 162,73 руб.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком своих обязательств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежа в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 162,73 руб., подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями, за подачу искового заявления в суд ООО «РМВ» уплатило государственную пошлину в общем размере 1854,88 руб., что соответствует цене заявленного иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Артамонова О.К. в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 162,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1854,88 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Л.М. Шаламова