Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4088/2024 ~ М-3590/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-1-4088/2024                    УИД: 64RS0042-01-2024-005406-68

Решение

Именем Российской Федерации

02.07.2024 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ФИО5 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела в магазине ответчика смартфон Apple iPhone стоимостью № руб., а также к нему адаптер питания стоимостью № руб. и чехол стоимостью № руб. На смартфон установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение 15 дней с момента приобретения смартфона в нем появился недостаток, выразившийся в несрабатывании камеры, и другие недостатки. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ г., однако требования истца не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за смартфон, в сумме № руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки за сопутствующие товары: адаптер питания в сумме № руб. и чехол в сумме № руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в размере 1 % от стоимости товара, то есть в сумме № коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости смартфона, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1 % от стоимости товара, то есть в сумме № коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков, компенсацию морального вреда в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме №., штраф в размере 50 %.

Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика на исковое заявление, производственный недостаток в смартфоне подтвержден в ходе проведения проверки качества ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. Никаких претензий от истца в претензионный отдел ФИО8 не поступало. Истец не предоставил кассовый чек, который в обязательном порядке выдается при заключении договора купли-продажи. В данном чеке содержится информация о том, что претензии необходимо направлять на юридический адрес продавца, чего истец не сделал. В связи с чем в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме. Также ответчик не согласен с взысканием стоимости чехла и зарядного устройства, поскольку данные товары являются отдельными товарами и не имеют недостатков. Если суд не согласится с доводами ответчика, просит обязать истца возвратить товар, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки, штраф до № руб., компенсацию морального вреда до № руб. Почтовые расходы истца не являются обязательными для истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрела в магазине ответчика смартфон <данные изъяты> стоимостью № руб., а также сопутствующие товары к смартфону: адаптер питания стоимостью № руб. и чехол стоимостью № руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации в 15-дневный срок в товаре появился дефект, выразившийся в несрабатывании камеры.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ г. то есть в пятнадцатидневный срок с момента приобретения товара, истец направил по адресу ответчика, указанному в товарном чеке, претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также о возврате стоимости адаптера питания и чехла (л.д. 10).

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-8).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что претензий от истца не поступало, являются несостоятельными.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком не было удовлетворено в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела судом ответчик просил предоставить время для проведения проверки качества.

Факт наличия в смартфоне производственного недостатка в виде неработоспособности основной камеры, выявленного в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара, подтверждается Актом проверки качества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному по инициативе ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ Акт проверки качества по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проверки качества. Указанный акт представлен ответчиком и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в смартфоне выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в пятнадцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за смартфон денежной суммы № руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости сопутствующих товаров: адаптера питания стоимостью № руб. и чехла стоимостью № руб., поскольку согласно материалам дела, общедоступной информации, в комплектацию спорного смартфона не входит ни адаптер питания (зарядное устройство), ни чехол.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что претензия истца, направленная ответчику, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., а просьба ответчика о предоставлении товара на проверку качества была заявлена за пределами установленного законом 10-дневного срока, то требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока возврата стоимости смартфона, неустойки за нарушение срока возмещения убытков с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения соответствующего обязательства включительно.

Размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости смартфона за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составляет № коп., исходя из расчета: № руб. х 1 % х 67 дней.

Размер неустойки за нарушение срока возмещении убытков в виде стоимости сопутствующих товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составляет № коп., исходя из расчета: № руб. х 1 % х 67 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, цену сопутствующих товаров, размер неустоек, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости смартфона за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно до № руб., размер неустойки за нарушение срока возмещении убытков в виде стоимости сопутствующих товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно – до № руб.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы № руб. (№ руб. +№ руб. + № руб. + № руб.), что составляет № руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 30000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме № руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустоек, штрафа не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме № руб. подтверждаются материалами дела: договором, распиской (л.д. 11-13).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, предмета договора об оказании юридических услуг, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере № руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии, искового заявления. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме № руб. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела (л.д. 5, 10), связаны с рассматриваемым делом, а потому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в сумме № руб.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг). Учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный смартфон в полной комплектации, а также адаптер питания, чехол за счет ответчика в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. № коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 (ИНН №) к <данные изъяты> о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО10 денежные средства, уплаченные за телефон Apple iPhone <данные изъяты>, в сумме № руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости смартфона за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме № руб., неустойку за нарушение срока возмещении убытков в виде стоимости сопутствующих товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в сумме № руб., а всего взыскать № руб., в остальной части отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО11 неустойку за нарушение срока возврата стоимости смартфона за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости смартфона в размере 1 % от цены смартфона, то есть в сумме № руб. № коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО12 неустойку за нарушение срока возмещении убытков в виде стоимости сопутствующих товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства по возврату убытков в виде стоимости сопутствующих товаров в размере 1 % от цены смартфона, то есть в сумме № руб. № коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере № руб. № коп.

Обязать ФИО13 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» телефон Apple iPhone <данные изъяты> в полной комплектации, с адаптером питания, чехлом за счет общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                 С.К. Избасарова