Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2022 от 01.06.2022

...

Мировой судья судебного участка ...

М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием прокурора Алборова А.Г.,

защитника Гимадиева Э.Г.,

осужденного Захарова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Захарова С.В. и защитника Гимадиева Э.Г. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... и постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которыми

Захаров С.В., ... года рождения, уроженец ... ..., гражданин Российской Федерации, получивший среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый

... ... городским судом ... по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.71, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

... ... городским судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, соединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... и приговором ... городского суда ... от ..., и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Захарову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу изменена на заключение под стражу и последний взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтен в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ... по ....

    Гражданские иски удовлетворены и с Захарова С.В. взысканы в пользу ООО «...» 7691,54 рубля, АО «...» 14778,51 рублей

    Арест, наложенный на имущество Захарова С.В., сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

    Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... осужденный Захаров С.В. ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Заслушав выступления осужденного Захарова С.В., его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор суда изменить и наказание смягчить, постановление отменить, заключение прокурора, полагавшего приговор и постановление оставить без изменения,

    установил:

    Захаров С.В. приговором суда признан виновным в совершении четырех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены ... и ..., ... и ..., ... в ... в отношении имущества АО «...», ООО «...» при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

        Действия Захарова С.В. судом квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

        В судебном заседании суда первой инстанции Захаров С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия ходатайства, заявленного в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

        Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

        Осужденный Захаров С.В. и его защитник-адвокат Гимадиев Э.Г. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... изменить, считают его чрезмерно суровым, обосновав это тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные характеризующие личность Захарова С.В.

        Также осужденный Захаров С.В. не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым он ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

        Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обвинительный приговор в отношении Захарова С.В. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Захарова С.В. дана надлежащая юридическая оценка.

При определении вида и размера наказания Захарову С.В. суд первой инстанции в полном мере руководствовался требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все смягчающие наказание обстоятельства: признание Захаровым С.В. вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду преступления от ..., удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья и его близких родственников, инвалидность матери, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ судом первой инстанции е установлено.

Размер назначенного наказания определен судом первой инстанции в соответствии с положениями уголовного закона, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Захарова С.В. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности, подробно указанных в приговоре. В связи с этим, доводы осужденного Захарова С.В. и его защитника суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований применения ст.64, ст.73 УК РФ не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором Захаров С.В., будет отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно – исправительная колония общего режима.

        Назначенное Захарову С.В. наказание отвечает требованиям ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым и не может быть признано несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, о чем указывается в апелляционных жалобах осужденного и защитника.

        Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Помимо этого, в соответствии с положениями части 3 статьи 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Вместе с тем, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

    По смыслу закона, если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания.

    Из материалов уголовного дела следует, что, объем уголовного дела в отношении Захарову С.В. составляет 3 тома. ... осужденному было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела. В последующем суд первой инстанции ограничил Захарову С.В. во времени на ознакомление с материалами уголовного дела, установив время для такого ознакомления. Время, установленное для ознакомления Захарова С.В. с материалами уголовного дела, судом первой инстанции должным образом мотивировано. Принимая во внимание дату начала установленного срока ознакомления Захарова С.В. с материалами уголовного дела, а, следовательно, и период времени, который имелся в его распоряжении для такого ознакомления, учитывая объем уголовного дела, а также отсутствие причин, препятствующих ознакомлению в разумные сроки, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о явном затягивании Захарова С.В. ознакомления с материалами уголовного дела и находит законным и обоснованным обжалуемое судебное решение. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от ... суд апелляционной инстанции также не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... в отношении Захарова С.В., постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... - оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Захарова С.В. и его защитника – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

    В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                 Л.А.Нуртдинов