Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2022 ~ М-3380/2022 от 28.04.2022

К делу № 2-3335/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                  27 июля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Петрова В. А. к Федоренко В. А. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федоренко В. А., в котором просит признать право собственности за Петровым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на предмет залога: легковой автомобиль <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Петровым В. А. и Федоренко В. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения суммы займа в размере 300000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Федоренко В.А. требование об исполнении договорных обязательств по договору займа. Ответчик отказал в требование и не вернул истцу сумму займа в размере 300000 рублей.

Истец Петров В.А. и Ответчик Федоренко В.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованных к суду заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относится установление факта заключения сторонами договора займа, в требуемой законом форме, а также факт передачи денежных средств займодавцем заемщику.

Вместе с тем, представленная суду светокопия договоров займа, залога, а также акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом.

Сам по себе факт обращения истца в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога, наличие договоров, оригиналы которых не были представлены, не свидетельствует, с учетом обстоятельств, сопутствующих заключению договора займа, договора залога о реальности заключения данных договоров.

Так, согласно ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригиналы договоров займа и залога суду не представлены. Договора займа и залога, а также акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ представлены в светокопии, выполненных на нескольких листах, не сшитых, не пронумерованных, не имеющих подписей сторон на каждом листе договора (л.д. 9-13).

При таком положении, факт заключения сторонами договоров займа и залога достаточными достоверными доказательствами не подтвержден.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петрова В. А. к Федоренко В. А. об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

                                                                       В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»