Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2022 от 26.08.2022

Дело № 1-480/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

несовершеннолетней потерпевшей Рашевской В.В. и ее законного представителя Рашевского В.В.,

защитника – адвоката Маликовой Д.В.,

подсудимой Слюниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Слюниной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей в <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слюнина В.В. совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Слюнина В.В., находясь вблизи торгового центра «Океан», расположенного по адресу: <адрес> обнаружила лежащую на тротуаре банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №, принадлежащую несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого в операционном офисе № РНКБ Банка (ПАО), расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что находящиеся на указанном банковском счете денежные средства являются чужой собственностью, удерживая при себе указанную банковскую карту, в этот же день проследовала в магазин «Скарлет», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя ее, с помощью установленного в помещении указанного магазина платежного терминала бесконтактной оплаты, два раза произвела расчет за приобретенный ею товар для личного потребления на суммы: 825 рублей и 1005 рублей, а всего на сумму 1830 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последней имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимая Слюнина В.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в указанном торговом заведении, используя данную найденную ею банковскую карту, похитила данные денежные средства, оплатив ими стоимость приобретенных товаров, которые использовала для собственных нужд, при этом она осознавала, что похищает чужие денежные средства с банковского счета, в содеянном раскаялась.

Кроме того, вина Слюниной В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о хищении у нее денежных средств с банковского счета (<данные изъяты>);

- показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании с соблюдениям требований ст. 280 УПК РФ, об изложенных обстоятельствах, при которых она утеряла банковскую карту и у нее были похищены с банковского счета указанные денежные средства (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого зафиксирована обстановка в указанном магазине «Скарлет» и изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения (<данные изъяты>), на которой зафиксировано, как Слюнина В.В., используя банковскую карту, совершила данное преступление, находясь в нем, осмотренный и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательств (<данные изъяты>);

- сообщением РНКБ Банка (ПАО) с выпиской о движении денежных средств по указанному банковскому счету, открытому на имя потерпевшей, подтверждающей изложенные обстоятельства совершения Слюниной В.В. хищения чужих денежных средств с него и их сумму, также осмотренным и приобщенным к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой обвиняемая Слюнина В.В. подтвердила и показала на месте изложенные обстоятельства совершения ею указанного хищения чужих денежных средств (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, и квалифицирует указанные действия Слюниной В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку подсудимая незаконно изъяла денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находившиеся на банковском счете, путем использования без ведома и разрешения последней указанной банковской карты, при этом хищение чужих денежных средств с банковского счета Слюниной В.В. не осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей иным лицам платежных карт путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ей (подсудимой) этих карт на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении ими.

При назначении подсудимой Слюниной В.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, и положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Признание Слюниной В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений подсудимой потерпевшей, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Слюниной В.В., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Слюниной В.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, предусмотренное санкцией наказание в виде штрафа в определенной сумме, принимая во внимание тяжесть совершенного ею преступления и имущественное положение как ее, так и ее семьи.

Учитывая приведенные сведения о личности подсудимой, ее поведение как до совершения преступления, так и после, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что изложенные конкретные фактические обстоятельства преступления уменьшают степень его общественной опасности и по делу имеются основания для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого – на преступление средней тяжести.

При этом, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, поданное несовершеннолетней потерпевшей вместе с ее законным представителем заявление о примирении с подсудимой, при этом потерпевшая сторона пояснила, что причиненный им вред последней заглажен полностью, а само заявление ими подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести и загладила причиненный вред, суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в отношении Слюниной В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Слюнину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Слюниной В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Слюнину В.В. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Слюниной В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск и выписку о движении денежных средств, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий