Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3599/2022 ~ М-2907/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-3599/2022

59RS0001-01-2022-004165-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

    при секретаре Таныгиной Л.С.,

    с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата, ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мотовилихинского района города Перми к Яковлевой Н. В., Носовой Н. А. о возложении обязанности,

установил:

Администрация Мотовилихинского района города Перми обратилась с иском к Яковлевой Н.В., Носовой Н.А. о возложении обязанности за свой счет, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от Дата №, внешний вид нестационарного объекта – павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: Адреса, взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 300,00 руб. с Яковлевой Н.В., в размере 500,00 руб. с Носовой Н.А. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Свои требования истец обосновывает тем, что администрацией Мотовилихинского района города Перми в ходе проведения планового осмотра Дата на земельном участке по адресу: Адреса, принадлежащем на праве собственности Носовой Н.А., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «под киоск печатной продукции», выявлен факт размещения некапитального строения, сооружения, используемого для осуществления торговой деятельности и питания, вид объекта – павильон, принадлежащего на праве собственности Яковлевой Н.В. Ранее Яковлева Н.В., постановлением административной комиссии Адрес от Дата № привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11.Адрес от Дата №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Вместе с тем, собственником объекта не совершены действия, направленные на устранения обстоятельств, при которых она была привлечена к административной ответственности. В нарушении Правил благоустройства города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от Дата №, нестационарный объект не соответствует установленным требованиям к внешнему виду, в том числе требованиям к размеру нестационарных объектов, а именно не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, что является нарушением пунктов 9.4.4.1, 9.4.4.3 Приложения Правил, запрещающих размещение некапитального строения, сооружения некапитального строения, сооружения, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, не соответствующего требованиям к внешнему виду. В целях досудебного урегулирования спора, ответчикам направлена претензия и установлен срок до Дата приведения нестационарного объекта – павильон, находящегося по адресу: Адреса, на земельном участке с кадастровым номером ... в соответствие с требованиями к внешнему виду нестационарных объектов. Павильон в нормативный вид не приведен, что подтверждается актом осмотра.

Представитель истца на иске настаивает, пояснила, что ранее размещенный павильон с наименованием «Табак», установленный на земельном участке с кадастровым номером ..., демонтирован, актуальность в заявленных исковых требованиях отпала.

        Ответчики Яковлева Н.В., Носова Н.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляли.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от Дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образование юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

        В соответствии с пунктом 4.1.3 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, администрация района выступает в качестве истца и ответчика в суде, представляет свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, в органах государственной власти, в органах городского самоуправления, государственных и иных организациях, направляет материалы в правоохранительные органы.

        В силу пункта 9.4.4.1. Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277 (далее - правила) проектирование Нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

        Требования к типовым проектам Нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам (п. 9.4.4.3. Правил).

        Пунктами 1, 2, 3 приложения № к Правилам установлено: типовые проекты некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (далее - типовые проекты, Нестационарные объекты), устанавливают общие архитектурные решения внешнего вида, общие требования к параметрам, конструкциям и материалам, применяемым при изготовлении и отделке Нестационарных объектов, а также к цветовому решению, установке вывески, дополнительные требования к Нестационарным объектам.

        Типовые проекты установлены для видов Нестационарных объектов: «киоск», «павильон», отдельно стоящий торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды, палатка.

        Графическое изображение типовых проектов приведено в приложении к настоящим Требованиям.

        Требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке Нестационарных объектов, требования к вывескам, дополнительные требования к Нестационарным объектам.

        Судом установлено, что на земельном участке по адресу: Адреса, принадлежащем на праве собственности Носовой Н.А., с кадастровым номером ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «под киоск печатной продукции» (выписка из ЕГРН от ...), расположен нестационарный торговый объект – павильон, принадлежащий на праве собственности Яковлевой Н.В., чей внешний вид и размеры не соответствуют требованиям, установленным Правилами, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № в отношении Яковлевой Н.В.

        В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания за совершенное административное правонарушение не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

        Администрацией Мотовилихинского района города Перми в ходе обследования Дата установлено, что нарушения, выявленные ранее, Яковлевой Н.В. не устранены, киоск не соответствует требованиям Правил по параметрам, конструкции, материалам, цветовому решению (л.д. 15-16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Мотовилихинского района города Перми в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4.1.3 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, администрация района выступает в качестве истца и ответчика в суде, представляет свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, в органах государственной власти, в органах городского самоуправления, государственных и иных организациях, направляет материалы в правоохранительные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о возложении обязанности привести нестационарный торговый объект-павильон в соответствии с Правилами благоустройства территории города Перми, ввиду того, что ответчик Яковлева Н.В., как указывает истец, является собственником данного нестационарного торгового объекта (далее - НТО), Носова Н.А. собственником земельного участка на котором размещен указанный НТО.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что Дата в ходе осмотра территории Мотовилихинского района города Перми по адресу: Адреса, специалистами составлен акт осмотра территории, в соответствии с которым установлено, что ранее размещенный павильон (по наименованием «Табак»), установленный на земельном участке с кадастровым номером ..., демонтирован (л.д. 77). Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждено, что требования истца о возложении обязанности исполнена ответчиками в добровольном порядке после предъявления к ним иска. Представителем истца подтверждено, что ранее размещенный павильон (под наименованием «Табак»), установленный на земельном участке с кадастровым номером ..., демонтирован.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков в пользу администрации района на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размере 300,00 руб. с Яковлевой Н.В. и в размере 500,00 руб. с Носовой Н.А. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора (взыскателя) (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит, к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, как установлено судом, спорный НТО демонтирован, в связи с чем оснований для возложения обязанности приведения НТО в соответствии с Правилами благоустройства территории города Перми на собственника НТО и собственника земельного участка на котором располагался НТО не имеется, и как следствие установления срока устранения нарушений за не устранение которых может быть взыскана неустойка, которая является производным требованием от требований о возложении обязанности.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

Исковые требования администрации Мотовилихинского района города Перми к Яковлевой Н. В., Носовой Н. А. о возложении обязанности за свой счет, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от Дата №, внешний вид нестационарного объекта – павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Адреса, взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 300,00 руб. с Яковлевой Н.В., в размере 500,00 руб. с Носовой Н.А. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

.... Судья                                                   Л.Л.Абрамова

...